Celfyddydau ac Adloniant, Llenyddiaeth
Yr anghydfod rhwng Bazarov a Kirsanov: pwy sy'n iawn?
Mae'r anghydfod rhwng Bazarov a Kirsanov Pavel Petrovich yn elfen arwyddocaol o lain nofel "Fathers and Sons" Turgenev. "
Nodweddion byr o'r cymeriadau
Rydym yn nodi paradocs y nofel: mae dominiad nodweddiadol safle cynrychiolydd y genhedlaeth iau yn nodweddiadol o'i wrthwynebiad sy'n ffurfio plotiau. Ac mae hyn, er gwaethaf y ffaith y dylai'r landlord Turgenev ei hun gael ei briodoli i'r rhyddfrydwyr bourgeois!
Mae'r anghydfod rhwng Bazarov a Pavel Kirsanov yn dangos y glasuriad fel gwrthdaro ideolegol rhwng dau berson nad yw'n ddelfrydol - mathau a gymerir yn uniongyrchol o realiti Rwsia.
Mae gan y cyntaf - sy'n frodorol o deulu gwael, deallus, botensial creadigol amlwg, ond nid yw wedi digwydd eto fel dyn, fel pennaeth y teulu. Mae ganddo lawer o arwynebedd, gan adael yn y blynyddoedd aeddfed o hyd.
Yr ail - aristocrat etifeddol nad oedd erioed wedi gwneud gyrfa yn y gwasanaeth, wedi ei ddifrodi gan gariad anobeithiol ar gyfer y llewod secwlar Tywysoges R, - yn cynrychioli math o sybarit biorobot, anhyblyg.
Gwahaniaethau mewn golwg
Hyd yn oed yn disgrifio ymddangosiad y cymeriadau hyn, defnyddiodd yr awdur yr antithesis. Mae Pavel Petrovich Kirsanov yn ddyn 43 oed, o uchder canolig, yn edrych saith mlynedd yn iau na'i oedran. Mae'n byw ar gyfer ei bleser ei hun ac mae'n cael ei goginio'n dda yn aristocratig. Mae'n dilyn ei olwg: mae bob amser wedi'i lliwio'n lân, gyda dwylo'n dda, mewn esgidiau lac. Mae ei drowsus bob amser wedi'i haearnio, ac mae'r colari o ffresni eithriadol.
Gydag oedran, nid oedd Kirsanov yn wych, roedd yn cadw gogwydd a rhwyddineb symud, lliniaru a smartness ieuenctid. Mae ymddangosiad a moesau ymddygiad ysgubol yn ei wahaniaethu, fodd bynnag, mewn cydnabyddiaeth agosach, mae gwactod ysbrydol aristocrat, arwynebedd, oerder tuag at eraill yn drawiadol.
Mae Evgeny Vasilyevich Bazarov yn ddyn ifanc o statws uchel gyda nodweddion afreolaidd wyneb olwg. Gyda chefnau cefn cul, mae ei flaen yn anghymesur eang. Mae llygaid gwyrdd yn edrych yn syfrdanol ac yn glyfar, mae'r trwyn yn cael ei fyrhau i lawr.
Dyn wedi'i wisgo'n ddiddiwedd, mewn siwtiau bagiog. Mae ganddo wallt hir o liw tywod, mae ymddangosiad yn ddi-liw ac nid yw'n cael ei gofio. Fodd bynnag, wrth siarad â phobl, mae Bazarov yn cael ei drawsnewid, mae'n llawn egni, gan ddenu eraill iddo.
Yr anghydfod rhwng y newydd a'r hen
Dim ond erbyn amser a ffeithiau go iawn y gellir datrys eu anghydfod. Mae'r cymeriadau hyn mor wahanol ac yn anniddig i'w gilydd na allant ddod i law eu hunain a bod ganddynt ddatganiad rhesymegol.
Maent yn garismatig ac yn hunanol. Mae'n nodweddiadol fod yr anghydfod rhwng Bazarov a Kirsanov Pavel yn arwain at duel, sydd, yn ffodus, yn dod i ben yn greadigol. Gadewch i ni geisio barnu'r anghydfodwyr hyn. Nid yw hyn o gwbl yn anodd, oherwydd mae gennym gyfle i edrych ar bwnc eu anghytundebau, gan ddibynnu ar brofiad hanesyddol. Beth mae'r cynrychiolwyr o genhedlaeth plant a dilynwr safbwyntiau'r tadau yn twyllo'u hunain yn flinedig: Bazarov a Kirsanov? Bydd y bwrdd o anghydfodau, a luniwyd gennym ni ar adrannau, yn helpu i gyflwyno'r gwrthdaro barn hwn yn weledol.
Pwnc yr anghydfod: pa sefyllfa gyhoeddus sy'n fwyaf perthnasol i Rwsia?
Mae Kirsanov yn rhagweld golwg aristocrataidd arwynebol o'r ffordd bresennol o gymdeithas, ond, ar y cyfan, mae'n gwbl anffafriol o ran cynnydd. Mae'n gweddu i'r ffordd o fyw sy'n bodoli'n llwyr. Mae ef am ryw reswm yn ymwneud â rhyddfrydwyr, er nad yw'n mynegi unrhyw syniadau rhyddfrydol. Mae hon yn swyddog aristocrat nodweddiadol wedi ymddeol, yn hamdden sy'n ymwneud â demagoguery am ei gynnyddoldeb. Fel person, mae'n wag, llwyd a chanolig, er ei fod yn ceisio argraffu'r dyn modern. | Mae myfyriwr meddygol ddoe yn nihilist argyhoeddedig. Nid yw'r ffordd o fyw bresennol yn addas iddo. Ar ei gyfer ef, nid archddyfarniad fel dynion-ladradiaid, a gweriniaid diflas, difreintiedig. Yn ôl Eugene, dylai Rwsia newydd gael ei hadeiladu, gan ddileu traddodiadau a sylfeini'r cyntaf a'r ail, gan ddiddymu teimladau, trin natur fel gweithdy. Yn ei farn ef, mae'r chwyldro yn cyfateb i gynnydd. Gan mai dim ond trwy newid y wladwriaeth, gallwch newid ei bobl. Mae'r anghydfodau ideolegol rhwng Bazarov a Kirsanov yn argyhoeddiadol yn dangos cywirdeb y cyn. Ai dyna pam mae awdur y nofel ar ei ochr? |
Pwnc yr anghydfod: sut i drin y gwerinwyr?
Mae Pavel Petrovich bob amser yn sôn am y bobl yn hyfryd iawn ac yn barchus. Weithiau, mewn ffordd arglwyddol yn unig, mae'n darparu cymorth materol i'r gwerinwyr. Fodd bynnag, nid yw'n gwneud hynny o'r galon, ond yn hytrach, i'r heddlu. Mewn gwirionedd, fodd bynnag, mae Kirsanov yn achub y gwerinwyr. Nid yw hyd yn oed yn goddef ei arogl, ac wrth gyfathrebu, mae'n dod â photel o Cologne at ei trwyn. Mae'r Iarddau hefyd yn teimlo'r bwlch yn eu gwahanu oddi wrth y meistr. Ar eu cyfer, mae'n dramor. | Mae'r agwedd tuag at bobl Bazarov yn cael ei ystumio gan theori radical: mae'n edrych i lawr ar bobl gyffredin, gan dderbyn datganiadau llithrig. Fodd bynnag, mae ei feddylfryd mewnol yn debyg i'r un gwerin. Er bod Eugene yn anhygoel ac yn sarcastig tuag at weithwyr domestig, maent yn cael eu deall a'u parchu. |
Pwnc yr anghydfod: agwedd tuag at Dduw a chrefydd
Mae llinellau yr anghydfod rhwng Kirsanov a Bazarov ynglŷn â Duw yn eithriadol - mae hyn yn wrthdaro rhwng y rhai sy'n credu'n ddieithriadol a'r diwinydd. Mae'r cyntaf, wrth gwrs, yn colli. Mae Pavel Petrovich yn wir iddo'i hun mewn materion rhyddid cydwybod . Mae'n dynwared parhaus. Mae ei ffydd yn Nuw yn cael ei anwybyddu. Trwy gychwyn dillad, nid yn unig mae'n dangos ei falchder, ond mae hefyd yn amharu ar lofruddiaeth ei gymydog (Gorchymyn Cyntaf). Beth arall y gallaf ei ddweud? | Bazarov yn anffyddiwr. Mae'n ystyried rheswm prif rym yr unysawd. Nid yw rhifeg a chemeg iddo yn bwysicach na barddoniaeth a chelf yn unig, ond hefyd yn gymesur â hwy. Mae hyn, wrth gwrs, yn ddrwg. Fodd bynnag, credai Eugene mor ddiamlyd ynddo, mae ei sefyllfa mor emosiynol, yn yr anghydfod hwn Kirsanov yn ennill. |
Anghytuno am y sefyllfa bywyd gywir
Mae egwyddorion bywyd Pavel Petrovich yn berwi i ochr allanol aristocratiaeth. Ar ei gyfer, mae'n golygu bod nodwydd wedi'i wisgo, gan ddangos cwrteisi mewn cyfathrebu. Mae'n darllen y wasg Saesneg, yn dilyn arddull Prydain. Mae ochr fewnol aristocracy yn gysylltiad genetig â'r Motherland, a oedd gan Pushkin, Tolstoy, Turgenev, Tereshchenko, Stolypin. Fodd bynnag, mae hyn yn rhy anodd i Kirsanov. | Egwyddor bywyd Bazarov (er ei fod yn gwadu bodolaeth y fath), efallai, yn dal yno. Rydym yn awyddus i'w lunio. Y mwyaf tebygol yw "i fod, peidio â ymddangos"! Mae'n anhygoel i ddileu'r nobeldeb. Mae bob amser yn brysur gyda gwaith, gan gredu mai'r wobr orau i berson yw canlyniadau pendant, ei fod yn ddealladwy o'i waith. |
Yr anghydfod ynghylch defnyddioldeb celf
Mae lefel esthetig Pavel Petrovich, yn amlwg, ar lefel dosbarthiadau cynradd y gymnasiwm. Serch hynny, mae'n dangos snobber, gan ddatgan ei gariad am gelf, gan edrych i fyny ar yr awyr mewn ffordd godidog. Fodd bynnag, mae ei lygaid yn wag. Mae'r anghydfod rhwng Kirsanov a Bazarov (y bwrdd yn adlewyrchu hyn) yn dod i ben gyda buddugoliaeth golygfeydd anghywir yr olaf. Pavel Petrovich, yn anffafriol i amlygiad uchel yr ysbryd dynol, i ddadlau na all "harddwch achub y byd". | Mae Evgeni Bazarov yn nihilydd a deunyddydd argyhoeddedig. Wrth siarad iaith fodern, mae'n gynrychiolwyr "trolls" o gelf, hyd yn oed Pushkin. Mae darllenwyr yn cael eu hannog yn unig gan ei naivety, gan nad yw wir yn gwybod yr athrylith creadigrwydd. |
Yr anghydfod ynghylch cariad ac agwedd tuag at fenyw
Mae Pavel Kirsanov, sy'n beirniadu gan ei areithiau, yn gŵr bonheddig go iawn a'r rhamantaidd olaf. Mae bob amser yn parchu ac yn sôn yn angerddol am y merched. Fodd bynnag, mae ei farddoniaeth yn dangos dim ond yr anturiaethau cariad gwych yn ei ieuenctid. Wedi bodloni'r un peth â'r Dywysoges R ei hun, yr heliwr ar ôl y pleser, nid yw'n cydnabod diddordeb y defnyddiwr ynddo'i hun, ac mae ei fywyd personol yn dioddef fiasco. Nid yw Kirsanov er mwyn ei ego ond yn gallu nodi ei agwedd tuag at y fenyw (duel oherwydd Fenechka), ond ni all ef syrthio mewn cariad â'r person sydd wedi ei ddifrodi'n fewnol. | Mae Young Eugene Vasilyevich, sydd wedi clywed digon o'r nonsense nihilistaidd, yn datgan ei ddileiad o deimladau, cariad, ac ati. Fodd bynnag, nid yw hyn yn fwy na phlentyniaeth. Mae ei gariad at Anna Sergeevna Odintsov yn dal i ddeffro deimlad dwfn ynddo. Mae nobeldeb naturiol, anweddus, naturiol yn cael ei amlygu ynddo, pan fydd ef, wrth farw, yn cael ei faddau a'i esbonio mewn cariad gan Odintsov. Mae'r anghydfod rhwng Kirsanov a Bazarov (y tabl yn weledol yn cymharu natur fewnol y gwrthwynebwyr) wedi ei golli gan y ddau. Gwir, gyda chywiro ychydig. Gadewch i ni ei gwneud yn glir: nid yw cariad at fenyw yn brawf ar gyfer dyn, dim ond cwyddiant yw ei ddiffygion neu rinweddau. Cododd cariad Bazarov ei bod yn foesol, Kirsanova hefyd wedi ei dinistrio. |
Casgliad
Mae Bazarov a Kirsanov yn dangos safbwyntiau diametr gyferbyn. Mae tabl o anghydfodau, wedi'u grwpio gan adran, yn dangos yn glir. Pam mae Turgenev yn dangos gwrthdaro o'r fath mewn manylder? Ydw, oherwydd ei fod yn braslun o wrthdaro ideolegol grymoedd gwleidyddol yn Rwsia: hen, pydru, wedi darfod a newydd, amherffaith, ond deinamig.
Ar yr un pryd, mae angen cydnabod dyfnder meddwl clasurol a ddewisodd yn union y pynciau hyn o anghydfod rhwng Bazarov a Kirsanov. Wedi'r cyfan, os byddwn yn ceisio eu hallosod i'n cymdeithas fodern, byddwn hefyd yn derbyn dehongliadau diametrig gwahanol gan gynrychiolwyr gwahanol straeon o'r boblogaeth. Bydd y ddadl o genedlaethau yn para am byth.
I gloi, rydym yn crynhoi: mae iechyd pob cymdeithas yn dibynnu ar gydbwysedd barn, ar y gallu i ddod o hyd i gyfaddawd a'r ffordd o ddatblygu cywir. Wrth siarad yn ffigurol, anghydfod, anghydfod "hofran yn yr awyr" Bazarov a Kirsanov, cynhesu gydag amser, daeth i sefyllfa chwyldroadol. Pa mor drist nad yw'r clasuron yn clywed ar amser!
Similar articles
Trending Now