Andrei Illarionov Vs. Deadman

Egor Timurovich Gaydar (1956-2009) - yn aros am byth yn y cof y bobl, nid yn unig oherwydd y canlyniadau o weithgareddau yn y swyddi llywodraeth, ond mae'r tu hwnt nifer y melltithion nad ydynt yn cyrraedd y maint gwirioneddol y hunaniaeth eu derbynnydd.

Yn yr ystyr hwn, mae'r beirniaid yn popularizers effeithiol gasáu nhw arwyr. Mae dwysedd pelydrol casineb ffurfio barn am Gaidar fel diwygiwr byd-eang, tra bod yr unig digwyddiad a gynhaliwyd gan ei lywodraeth, yn rhyddfrydoli prisiau, heb fod yn rhy yn llwyddiannus ac yn gyson a wnaed.

Nid yw enw da a trac record y rhan fwyaf o wrthwynebwyr gweithgar yn caniatáu i ni ddisgwyl rhai driciau polemical ond hysteria gad budr a'r orsaf reilffordd. Mae'n syndod bod y categori hwn oedd Andrei Illarionov.

Amheuaeth na all y cymhwysedd y feirniadaeth fod. Mae'n Illarionov yn 1996, y cyntaf yn gyhoeddus ragwelir r ball i ddod. Putin tymor cyntaf, a gydnabyddir yn gyffredinol fel yn llwyddiannus iawn o ran datblygu economaidd, siâp Illarionov pholisïau economaidd y tîm arlywyddol. Mae'r holl fwy annealladwy y gwir resymau y tu ôl economegydd uchel ei barch at y ddadl hir gyda'r diwygiwr ymadawedig a'i gefnogwyr.

Mae'r testunau y domen yn wirioneddol sylwadau gwerthfawr yn cael eu colli yn y llif o garbage llafar, a jyglo. Pwy fyddai'n amheuaeth bod yr ariannwr radd flaenaf Boris Fedorov yn arweinydd yn fwy effeithlon o bolisi cyllidol tynn na'r Gaidar polisi anghydffurfiol? Ond gall fod yn destun astudiaeth difrifol ddatganiadau emosiynol Gaidar, Fedorov, Chernomyrdin am ei gilydd? Os yn ystod y bywyd nad ydynt yn ystyried ei bod yn angenrheidiol i ddatgelu gwybodaeth o'r fath, pam y penderfynodd Illarionov i benodi eu hun ysgutor? Mae llawer o sylw yn cael ei dalu i'r dadansoddiad o'r profiadau moesol Aleksandra Shohina, mae'r Gaidar yr effeithir arnynt yng ngofal y Llywodraeth. Mae hynny'n wir unrhyw un y mae ei farn nid yn ddiddorol. anghydffurfwyr Proffesiynol, ymdeimlad gwych o hiwmor ei holl superiors, o Silaeva i Putin, nid yw'n oedi i siarad am y ansensitifrwydd o Gaidar. O ystyried yr effeithiau dinistriol yr arhosiad Shokhin arweinir bloc economaidd y llywodraeth yn 1994 (y cwymp disgyblaeth ariannol, ffrwydrad chwyddiant "du Dydd Mawrth"), yn hytrach yn fater o egwyddorion parch Gaidar i ddechrau heb fod yn rhy tsenivshego arbenigwr o'r fath.

Dyma rai datganiadau deilwng o'r beirniaid mwyaf drwg-enwog "rhuthro 90":

- y bygythiad o newyn oedd yn '91, roedd gwenith mewn swmp, er bod pob un yn bwydo Ewrop;

- nid oedd y bygythiad o newyn yn '91 yn unig oedd y gyllideb gyfan Gaidar afradu ar gymorth i Cuba;

- Nid yw sefydlogi ariannol, a oedd yn breuddwydio am Boris Fedorov, cyflawnwyd yn unig trwy y bai Gaidar - cyllideb embezzler,

etc. etc.

Mae'n anhygoel faint o ymdrech yr awdur a dreulir yn ofer. Ond allwn i roi cyngor defnyddiol am strategaeth y gwrthwynebwyr am y 4 Mawrth etholiadau.