Fel cyfreithiwr amddiffyn troseddol yn gallu helpu gyda amodau'r Cyfiawnder Rwsia?

Mae pob un ohonom - y Rwsiaid yn ymwybodol o'r llygredd y system gorfodi'r gyfraith ac mae ei amherffeithrwydd:
- cyn heddwas, nawr cops ar gyfer cymryd llwgrwobrwyon violators rhyddhau cyfraith weinyddol;
- diffoddwyr tân ac arolygwyr y Weinyddiaeth Sefyllfaoedd Brys am yr arian llygad dall i droseddau gros o safonau diogelwch;
- graddfeydd barnwrol am bris, neu alwad "oddi uchod" i fynd tuag at fwy o ushlogo a cyfranogwr cryf;
- cydweithredol, ymchwilwyr ac ymchwilwyr i gynnig materion ramshackle, troseddwyr a ryddhawyd o'r ddalfa ac yn cymryd rhan yn yr ymosodiadau Raider ...

Yn ddi-os, y "busnesau anghyfreithlon" uchod-a ddisgrifir yn rhan, nid yw pob swyddogion gorfodi'r gyfraith, ond yn ôl arolygon barn, mae ein pobl yn y mwyafrif helaeth yn anghytuno.
dinasyddion diffyg ymddiriedaeth arbennig yn mynegi y "cyrff" gyda'r achos troseddol, pan fydd y "cludo ymchwiliol fforensig" grinds tynged dynol, er gwaethaf y alibi a thystiolaeth arall o ddiniweidrwydd neu ofynion y gyfraith sgiliau gweithredu.

Mewn amgylchiadau o'r fath, yn gyfreithiwr troseddol anhepgor sy'n budot agos monitro gadw at hawliau a rhyddid ei chleient, i ymladd am ei ryddid, nid yw'n rhoi "hongian" ddiangen. Er bod yr ymchwilwyr, erlynwyr a llysoedd yn ddiwyd yn atal cyfreithwyr, gan anwybyddu'r darpariaethau'r ddeddfwriaeth weithdrefn droseddol yr egwyddor gwrthwynebus a gweithredu ar yr egwyddor o "un golchi dwylo" amddiffynnwr da a medrus yn berffaith yn gwybod sut i osgoi hyn dieflig mechnïaeth cylchlythyr.

A yw cyfreithiwr ddiwerth mewn achosion troseddol y gallai hyn ymddangos ar yr olwg gyntaf?

Mae rhai pobl sy'n wynebu o'r blaen gyda achosion troseddol a allai fel dioddefwyr neu gyhuddo yn dweud pa mor effeithiol yw llafur gyfraith yn ein gwlad yn isel.
Fodd bynnag, yr wyf yn Dare i anghytuno â fabrication o'r fath - mae rheoleidd unshakable mewn materion barnwrol - i gyd sydd wedi pasio barn, wedi'i rannu bob amser yn ddwy ran - "fodlon" a "anfodlon", ac mae'n amlwg - dymuniadau rhywun yn cael eu cefnogi, nad yw rhywun yn.

Mae cyfreithwyr, ystadegwyr, denu at ddarparu gwasanaethau ar draul y wladwriaeth. Mae'r rhain yn y amddiffynwyr a chynhyrchu mythau am y uselessness o cyfreithiwr mewn achosion troseddol. Nid ydynt yn derbyn breindaliadau a thrwy hynny gyfiawnhau ei diffyg gweithredu, sydd yn groes ddigywilydd o normau moeseg proffesiynol cyfreithiwr! Wrth gwrs, dylai unrhyw waith yn cael ei dalu, ond y cyfreithiwr proffesiynol, gweld ni ddylai cleientiaid wael neu'n wael troi i ffwrdd oddi wrtho. Mae'n feddyg, mae'n rhaid i ddangos ei holl rinweddau a sgiliau ar gyfer penderfyniad yn union yr achos ac achub bywyd dynol.

Cyfreithiwr, yn gyfan gwbl ildio i'r ddyletswydd broffesiynol nid yn unig yn bresennol yn y camau gweithredu ymchwiliol neu wrandawiadau llys, mae'n ofalus yn dadansoddi'r sail evidentiary ac yn adlewyrchu hyn yn y cwynion a deisebau, cyflawni o ganlyniad.
Yma dylem hefyd yn cymryd i ystyriaeth y ffaith bwysig y rhan fwyaf o achosion y amau neu ddiffynyddion dal i ymwneud â gweithredoedd incriminated.
Fodd bynnag, nid ydynt yn barod i fod yn gyfrifol ac yn disgwyl gwyrth gan gyfreithiwr, neu yn hytrach yr hyn y mae'n nhw "otmazhet". Mae'n ymagwedd anghywir iawn, oherwydd bod y llys, gan dderbyn dedfryd, maent yn syth yn dechrau i wneud hawliadau, a sarhau ei gyfreithiwr cyhuddo'r uselessness neu segurdod. Yn y cyfamser, tasg y cyfreithiwr mewn achos troseddol - i leihau'r gosb a dim ond yn achos o ddiniweidrwydd ymddangosiadol ei gleient, i gyflawni ei gyfiawnhad llawn. Mae'n ffôl i gredu bod os oes tystiolaeth benodol, mae'n bosibl osgoi yr "amser", ond yn derbyn llai na'r disgwyl, efallai, yn y sefyllfa hon, efallai iachawdwriaeth.

Dyna pam nad yw yn gyfreithiwr mewn achosion troseddol ei raddio, ond yn eithaf brwydr-teilwng ac aelod a fydd yn sefyll ar wyliadwrus o'r gyfraith, gan sicrhau dyfarniad teg effeithiol!