Ystyr Gwleidyddol yr Oesoedd Canol

Mae meddwl wleidyddol yr Oesoedd Canol yn rhan o athroniaeth ganoloesol. Heb amheuaeth, roedd y golygfeydd Greco-Rufeinig a'r Beiblaidd yn darparu'r rhan fwyaf o'r deunydd deallusol a oedd yn cael ei ail-ddehongli yng nghyd-destun ffyrdd canoloesol o feddwl, yn wahanol i'r rheini a oedd yn gyffelyb yng Ngwlad Groeg hynafol, Rhufain hynafol neu fyd Hebraeg. Dewiswyd meddylfryd gwleidyddol y Byd Hynafol o'r hynafiaeth hwyr fel man cychwyn oherwydd ei fod yn marcio'r gydnabyddiaeth gyhoeddus ac yna'r rheol Cristnogaeth, a oedd yn darparu'r amodau sylfaenol ar gyfer datblygu syniadau canoloesol gwleidyddol.

Yn ystod yr Oesoedd Canol cynnar yn y Gorllewin, roedd pobl yn byw mewn byd lle cymerwyd y ffydd Gristnogol yn ganiataol. Tybiaeth gyffredinol oedd bywyd strwythuredig. Nid oedd gwleidyddiaeth ac agwedd yr Eglwys Gatholig i gyfreithiau gwleidyddol yn eithriad. Roedd y rheolwyr yn ystyried ei fod yn ddyletswydd i gynnal lles yr Eglwys. Amddiffynnodd y pop, yr esgobion, y cynadleddau anfantaisrwydd cyfreithiau gwleidyddol. Gall un ddweud bod rhyw fath o "wareiddiad Cristnogol" y diffiniwyd pob agwedd ar fywyd (gwleidyddiaeth, diwylliant, celf, meddygaeth, ac ati) yng nghyd-destun y ffydd Gristnogol.

Mae meddwl wleidyddol yr Oesoedd Canol yn seiliedig ar syniadau a ffurfiwyd rhwng teyrnasiad yr Ymerawdwr Constantine (306-37) a dechrau'r wythfed ganrif, pan welodd y Gorllewin ddyfodiad y Carolau. Roedd y syniadau hyn yn cyd-fyw ac yn rhyngweithio â ffyrdd canoloesol o feddwl.

Ac os oedd arwyddocâd y dreftadaeth hon yn arwyddocaol iawn yn y Canol Oesoedd , yna o ddiwedd yr unfed ganrif ar ddeg, cafodd llawer o ffynonellau o syniadau gwleidyddol y byd hynafol eu hail-ddarganfod, megis cod y gyfraith sifil Rufeinig "Codification of Justinian" (Corpus iuris civilis), gwaith Aristotle, Ar gael mewn cyfieithiadau Lladin. Yn y ddeuddegfed ganrif, roedd addysg ym Mharis, Bologna, Rhydychen a mannau eraill eisoes yn ffynnu. Erbyn dechrau'r drydedd ganrif ar ddeg, roedd corfforaethau wedi'u ffurfio, a elwir yn brifysgolion, lle astudiwyd athroniaeth o fewn themâu celf, yn ogystal ag mewn adrannau diwinyddiaeth. Roedd astudiaethau o faterion yn ymwneud â chyfraith yn bwysig iawn, ac roedd syniadau'n cael eu dylanwadu ar farn wleidyddol ddylanwadol.

Roedd dysgeidiaeth wleidyddol yr Oesoedd Canol yn honni mai'r prif nod oedd hyrwyddo athrawiaeth Gristnogol ac, yn y pen draw, gyrhaeddiad bywyd tragwyddol. Mae'r eglwys ymysg meddylwyr, athronwyr, diwinyddion yn aseinio'r rôl bwysicaf i Thomas Aquinas. Roedd ef yn fwy nag unrhyw athronydd arall, hyd yn oed Aurelius Augustine, yn gosod y sylfaen ar gyfer addysgu anhyblygadwy'r Eglwys Gatholig ar wleidyddiaeth.

Roedd syniad Plato wedi dylanwadu ar athroniaeth gynnar Cristnogol (gwleidyddol Augustine ) . Roedd Cristnogol yn meddwl braidd yn "feddalu" Stoiciaeth a theori cyfiawnder y byd hynafol. Yn ei waith mwyaf enwog - "Ar Ddinas Duw" - portreadwyd hanes y ddynoliaeth gan Awstine fel gwrthdaro rhwng dau gymdeithas, sef "cloddfeiriau'r ddaear" a "dinas Duw," pechadurus a dwyfol, i ddod i ben gyda buddugoliaeth yr olaf.

Mae athrawiaeth wleidyddol Thomas Aquinas yn delio â mathau o gyfreithiau. Yn ôl iddo, mae pedwar deddf: sef cyfraith cosmig Duw, cyfraith Duw yn ôl yr ysgrythurau, y gyfraith naturiol, neu reolau ymddygiad cyffredinol; Cyfraith ddynol, neu reolau arbennig sy'n berthnasol i amgylchiadau penodol. Yn ôl syniadau Thomas Aquinas, nod dynoliaeth yw undeb a chymundeb tragwyddol gyda Duw.

Ond serch hynny, roedd meddwl wleidyddol yr Oesoedd Canol wedi'i gysylltu â phroblem bwysicaf. Sut i ddiffinio'n glir natur y gwrthrych? Mae ymagwedd eang at y diffiniad o'r mater hwn yn cael ei bennu gan nodweddion meddwl a ffynonellau gwleidyddol canoloesol sy'n helpu haneswyr i'w hadfer. Wrth gwrs, dylai unrhyw sôn am y wladwriaeth gael ei chynnwys yn yr astudiaeth o syniadau gwleidyddol, er y gallai'r term "wladwriaeth" yn yr Oesoedd Canol fod â chyfeiriadau eraill sy'n wahanol iawn i farn gyfredol. Ni allai o reidrwydd gael ei ddefnyddio i ddisgrifio agweddau cymdeithas a drefnwyd yn wleidyddol, ar unrhyw raddfa cyn y deuddegfed ganrif, er bod rhai ysgolheigion a benderfynodd fodolaeth y syniad o'r wladwriaeth eisoes mewn cyfnodau cynnar, megis yn y cyfnod Carolingaidd.

Mae cymhlethdod yr ymchwil yn perthyn i natur y ffynonellau eu hunain. Ni ellir canfod meddwl wleidyddol yr Oesoedd Canol yn unig gan waith nifer o feddylwyr. Nid oedd y rhan fwyaf o awduron canoloesol, os ystyriwyd hwy yng nghyd-destun y broblem hon, yn bennaf yn ddiwinyddion, athronwyr, cyfreithwyr a syniadau gwleidyddol yn dangos sylw rhyfeddol. Ond mewn unrhyw achos, dylid ystyried cyfeiriadedd deallusol y meddylwyr hyn wrth ddehongli'r cwestiwn - yn union fel gwaith y cyhoeddwyr sy'n ymwneud ag anghydfodau rhwng y papurau a'r llywodraethwyr seciwlar. Dylid rhoi sylw arbennig i ffynonellau cyfreithiol - oherwydd rôl yr eglwys ym mywyd cymdeithas yn y Canol Oesoedd cynnar, pan gymerodd materion eglwysig ar arwyddocâd gwleidyddol.

Yn ogystal, mae angen ystyried ffynonellau amrediad arall, sy'n adlewyrchu trefn coroniadau monarch, dilyniant digwyddiadau hanesyddol - yr holl ddeunyddiau hynny sydd nid yn unig yn uniongyrchol ond hefyd yn anuniongyrchol â materion gwleidyddol ac yn helpu i egluro cysylltiadau gwleidyddol.