A yw'r "Surkov propaganda" gan unrhyw un arall?

Ni ellir Propaganda eu galw propaganda, yw ei fod yn disavows unwaith. Mae'r gair yn cyfeirio at awgrym at y llu o feddyliau a syniadau sy'n cael eu ffafrio ar gyfer yr elît dyfarniad o unrhyw gymdeithas.

Mae'r Weinyddiaeth gwirionedd

Yn un o'r nofelau ffantasi J. Orwell Weinyddiaeth Gwirionedd yn ymddangos. Dyna dim ond y ffordd y dylid ei alw i'r asiantaeth sy'n ysbrydoli pobl yw sut y dylai feddwl. Fodd bynnag, nid nid yw'r strwythur cymdeithasol y wladwriaeth, na'i gradd o authoritarianism yn ein hamser yn bwysig. technoleg awgrymiadau Mae sail seicolegol dynol cyffredinol, ac mae'r llwyddiant mwyaf a gyflawnwyd ynddo yn union y gwledydd hynny sy'n ceisio edrych fel y mwyaf democrataidd. math Diddorol iawn o ymgyrch, a alwyd "propaganda Surkov yn." "Twitter" yn nodiadau llawn a sylwadau defnyddwyr ddig perturbed gan y geiriau a gweithredoedd Vladislav Surkov, aide arlywyddol ac ideoleg o "ddemocratiaeth sofran". Beth yw ei fod mor iddo'i hun o flaen yr awdurdodau, a beth yw ei fod yn euog o flaen y cyhoedd rhyddfrydol-feddwl?

Ashkers a'i lyfr

Mae'r amlygiad gwyddonol mwyaf a'r mwyaf enwog, oherwydd ei lyfr o'r un enw, yr athronydd Andrei Ashkerov. "Surkov propaganda" oedd y thema ei ymchwil yn yr agwedd cymdeithasol-ddiwylliannol. Ar yr un pryd, mae'n cael ei ryddhau mewn rhyw gyfeiriad penodol, ar ôl hamlinellu penodol Rwsia sydyn. Mae ystyr cyffredinol o waith llenyddol yw bod pan fyddwch yn creu barn gyhoeddus gan ddefnyddio unrhyw dechnoleg arbennig, a arweiniodd at y rhan fwyaf o'r boblogaeth yn y llu zombie, ufudd pleidleisio ar gyfer y llywodraeth dotalitaraidd ac yn arweinydd cenedlaethol. Mae'r llyfr yn tynnu cyfatebiaeth gyda'r agitprop Sofietaidd, yn gwneud defnydd gweithredol o ffynonellau dogfennol i gyflawni'r effaith a ddymunir o wneud yn ar fin celf, mewn gwirionedd yn gwneud y detholiad o'r cronicl, fel bod y gwir yn gyfan gwbl yn diflannu. Yn wir, gan arwain yn y modd a ddymunir lluniau addas yn gallu ysbrydoli y llu yn meddwl angenrheidiol, ond mae 'n sylweddol yn unigryw yn hyn o beth, "Surkov propaganda"?

Mae profiad y agitprop Sofietaidd

Mae'r bobl ar gyfartaledd yn llai darllen, yr hawsaf yw hi i ddylanwadu ar eu meddyliau. Yn anffodus, yn yr achos Rwsia yn raddol yn mynd at y "democratiaethau datblygedig y Gorllewin," ond technoleg a gynlluniwyd i drin barn y cyhoedd, a fabwysiadwyd yno, rydym yn dal i roi methiannau. Yn ystod bodolaeth yr Undeb yr agitprop roedd yn gweithio yn syml ac yn ddibynadwy. Newyddion a gyflwynir yn yr agwedd gywir, mae'r cronicl o fywyd caled o weithwyr tramor a gwerinwyr yn cefnogi thesis cyffredinol o fanteision sosialaeth. Dyna pryd y dinasyddion yr Undeb Sofietaidd yn gyffredinol ac yn benodol Rwsiaid yn cael eu defnyddio i werthuso'n feirniadol y wybodaeth y maent ei gyflenwi. Felly yn dibynnu ar y ffaith bod "Surkov propaganda ', gan ddefnyddio, yn gyffredinol, yr hen dechnoleg Sofietaidd, yn offeryn effeithiol i ddylanwadu ar y ffordd o feddwl y werin, nid oedd yn angenrheidiol. rhywbeth sydd ei angen arall newydd, a gorau oll y goblygiadau go iawn. Ac yr oedd yn dod o hyd, a thu hwnt i ffiniau ein gwlad.

amodau rhyngwladol

Mae mwy na dau ddegawd ers cwymp comiwnyddiaeth, Rwsiaid ymwybyddiaeth wedi newid yn sylweddol. Mae'r ewfforia a achosir gan y rhith o omnipotence gwerthoedd Gorllewinol democrataidd yn eu hystyr Americanaidd, pasio. Ers 1991, bu cyfres o ddigwyddiadau, a roddodd ddealltwriaeth glir o'r wlad honno, sy'n ystyried eu hunain yn gadarnle o ryddid, yn yr arena ryngwladol yn bolisi ymosodol, gyda'r nod o gwrdd yn unig eu buddiannau economaidd eu hunain, heb ofalu tynged y "rhydd" cenhedloedd ganddynt. Yn yr achos hwn, y cyfryngau yn y gwledydd hyn yn gyfyngedig felly yn y datganiad o safbwyntiau amgen na all unrhyw "Surkov propaganda" gyda nhw yn cael eu cymharu. Er gwaethaf y ffeithiau amlwg y wlad yn cael eu datgan twyllodrus, cosbau anufudd yn cael eu gosod, casgliadau am yr euogrwydd neu gywirdeb y partïon, heb unrhyw ddadansoddiad o'r sefyllfa, o ba un y gall awgrymu am greu barn rhagfarnllyd. Yn hyn o beth yn ymddangos yn eithaf rhesymegol awydd i datgysylltu ei hun oddi wrtho i gyd yn llifo drwy greu eu system democrataidd ei hun, a oedd yn amlinellu Vladislav Surkov y gair "sofran". Dros y farn hon ef oedd y targed o feirniadaeth rhyddfrydol.

Felly beth yw'r gwahaniaeth?

Nid oes amheuaeth bod A. Ashkerov ceisio galed iawn, codi y dadleuon o blaid y syniadau sylfaenol ei lyfr, "propaganda Surkov yn. Cwrs Byr. " Mae ymdrechion i lwyddo, daeth y gwaith yn bestseller, a gall ei rym dadlennol o argraffiad bychan o blynyddoedd diwethaf yn cael ei gymharu â opus hwn. cyfatebiaeth Bold, y cais o "Putin agitprop" technolegau cyflwyno màs y dde o feddwl ar lefel y subcortical yr ymennydd, dulliau blaengar a ddefnyddir gan "drefn awdurdodaidd", - mae'r cyfan yno. Yr unig bwynt gwan y llyfr yw nad yw'r darllenydd oedd yn glir ar ôl ei ddarllen, ei fod yn wahanol na'r "Surkov propaganda" gan unrhyw un arall. Wedi'r cyfan, os na fydd y wladwriaeth yn cynnal ei linell gwleidyddol ei hun, yn enwedig drwy'r cyfryngau, mae'n cael ei doomed at y ffaith bod y meddyliau ei bobl yn meddu dramor "pypedwyr". Yn anffodus, mae yna enghreifftiau, ac heb fod ymhell y tu ôl eu hangen i fynd ...