Dychymyg a realiti gwrthrychol

Gall ein dychymyg i greu realiti gwrthrychol? Os nad ydym wedi ymrwymo i'r celfyddydau hudolus a hudolus, ac yn sefyll wrth yr holl draed ar y ddaear, gan gredu eu hunain materialists, yn ateb y cwestiwn, rydym yn debygol o ddweud berir uchod - dim. Yn yr achos hwn, bydd ein prif ddadl fod gwybodaeth wyddonol, yn ôl y mae'r realiti gwrthrychol - mae hyn yn rhywbeth sy'n bodoli yn annibynnol ohonom, ein meddwl a dychymyg.

Felly, ni waeth pa mor blaen dychmygol o siwtces llawn o arian, nid oedd yn ymddangos. Y mwyaf y gallwn ei wneud drwy ddychymyg - mae'n unig hapfasnachol i greu delweddau, gan gynnwys cymeriad gwych. Er ein dychymyg i greu rhywbeth yn y cnawd, mae'n rhaid i chi ddefnyddio'r dwylo a'r offer priodol.

Mae popeth yn ymddangos i fod felly, ond os ydych yn ddyfnach, nid ei fod yn edrych mor syml ag y mae'n ymddangos ar yr olwg gyntaf. Mae'n ymddangos bod yna ffenomenau wrthrychol gwirioneddol ein bod yn creu dim ond grym ei ddychymyg.

Ystyriwch rhai enghreifftiau, a byddaf yn dechrau gyda ffenomena o raddfa cosmig - cytserau. Ar yr olwg gyntaf, mae'n ymddangos bod y names - yn ffenomenau gwrthrychol sy'n bodoli yn annibynnol ohonom fel testun Gwybod. Ond os ydym yn edrych yn ofalus y broses yn ddigon constellations gweledigaeth, rydym yn sylweddoli bod y sail yr holl cytserau yw ein dychymyg. Barnwch drosoch eich hun: pob clwstwr yn yr awyr - nifer penodol o sêr, cysylltu gan linellau dychmygol mewn cyfluniad penodol.

Mae'r llinellau sy'n cysylltu'r sêr yn y names, nid oes modd gweld drostynt eu hunain, gallwch ddychmygu, neu ddychmygu. Felly, er mwyn gweld y names, yn ddigon i syml weld, ei bod yn angenrheidiol, ar y naill law, mae'r gallu i dychymyg, ac ar y llaw arall, mae'n rhaid i ni hefyd fod yn sêr-ddewiniaeth neu seryddiaeth hyfforddedig. Yn ystod yr hyfforddiant yr ydym yn edrych ar y lluniau o cytserau, cof eu delweddau gweledol, sydd wedyn, wrth osod awyr serennog, yn ddigymell yn codi yn ein meddyliau. Felly, heb unrhyw allu i ddychymyg ac heb wybod sêr-ddewiniaeth neu seryddiaeth, ni allwch weld y cytserau. Yn yr achos hwn, byddem yn gweld clwstwr syml anhrefnus o ddotiau llachar - y sêr, a dim byd mwy.

Sut y gall unrhyw names? Yn amlwg, yn yr hen amser, ym meddyliau o astrolegydd pan gododd Sky weld delweddau gweledol dychmygol sy'n gysylltiedig â hynny neu'n creadur real neu chwedlonol eraill. Mae'r delweddau hyn yn rhai enwau rhoddwyd, ac yna eu artiffisial, heb unrhyw dystiolaeth resymol, astrologers priodoli rhinweddau a nodweddion penodol. Capricornus priodoli rhywfaint o ansawdd, y names y Sagittarius - eraill. Planet Mars cael ei gredydu gyda rhinweddau gwrywaidd a'r Venus blaned - benywaidd. Felly roedd byd artiffisial, dychmygol lle y sêr a'r cytserau yn "rheoli" ein byd materol, sy'n effeithio ar y tynged o ddynion a chenhedloedd.

Yn ogystal â'r uchod, gallwn ddweud bod ein dychymyg yn creu hyd yn oed cyrff o'r fath mawr o ddŵr fel cefnforoedd, gan fod mewn gwirionedd nid oes unrhyw ffiniau, a fyddai'n rhannu'r moroedd mewn cefnforoedd ar wahân. Mae'r holl ffiniau yn cael eu dychymyg yn unig dynol. Mae'n ddigon i edrych ar fap. Isod, er enghraifft, yn dangos terfynau'r y Môr Tawel a'r Iwerydd cefnforoedd.

Yn yr enghraifft ganlynol rydym yn ystyried yr amcan ffenomenau hysbys fel haul a machlud. Ar yr olwg gyntaf, mae'n ymddangos i ni fod ffenomena naturiol hyn yn bodoli yn annibynnol ar ein ymwybyddiaeth. Ond mewn gwirionedd nid yw'n. Dychmygwch tri sylwedyddion mewn un ac yr un pryd, yn chwilio am yr haul yn tri phwynt wahanol o'r gofod.

Mae un sylwedydd, tra bod, er enghraifft, yn Japan, a allai weld y machlud. sylwedydd arall, tra yn Ewrop, tra ar yr un pryd yn gallu gweld yr haul yn codi. Mae trydydd sylwedydd, tra, er enghraifft, yn y gofod dwfn, bydd ar yr un pryd yn gweld yr haul, sydd y tu allan i'r broses y wawr neu machlud.

Gan na all yr Haul ei hun ar un ac yr un pryd fod mewn tri yn datgan gwrthdaro, mae'n troi allan y wawr a'r machlud ffenomen yn bodoli yn unig yn y meddyliau a dychymyg arsylwyr lleoli mewn mannau gwahanol yn y gofod. Felly, heb gwybodaeth am y pwnc efallai na fydd yn wrthrychol ffenomen - wawr neu machlud haul.

Yn fy marn i, mae'r uchod yn ddigon i wneud i gasgliad rhesymol y gall ein dychymyg mewn rhai achosion, i greu realiti gwrthrychol. Os nad yw rhywun yn ddigon, gallwch fynd ymhellach a dewch â phrawf yn fwy cymhleth, yn seiliedig ar wyddoniaeth a elwir o achosion meddwl "dallineb". Mae'n amlygu ei hun yn y sefyllfa baradocsaidd yr ydym ynddi ryw bwynt, nid ydym yn gweld yr hyn y golwg, nid yn clywed yr hyn yr ydym yn gwrando ar, nid ydynt yn teimlo yr hyn cyffwrdd, ac ati Credaf fod pawb erioed wedi dod ar draws yn ffenomen o'r fath, fel y mae, er enghraifft, yn seiliedig ar driciau, rhith, twyll, ac ati achos Hysbys mae arbrawf gwyddonol, pan na fydd y gêm pêl-fasged y gynulleidfa yn gweld dyn yn gwisgo siwt mwnci, er gwaethaf y ffaith ei fod yn achlysurol yn rhedeg allan ar y cae chwarae ac yn y maes o farn y gynulleidfa.

Ym mhob un o'r achosion hyn, ein synhwyrau ffisiolegol weithredu fel arfer, ond yn absennol am unrhyw reswm, y gallu i greu delwedd o wrthrych neu ffenomen. Mewn gwyddoniaeth, gelwir hyn yn ffenomen yn cael ei "dallineb diffyg sylw" neu "ddallineb canfyddiadol". Credir bod yr anallu i dalu sylw i wrthrych nad yw'n perthyn i broblemau golwg ac yn unig seicolegol.

Ystyriwch rai enghreifftiau. Ystyriwch, yn arbennig, yn cael eu ffenomenau gwrthrychol, fel pêl-droed neu gwyddbwyll.

Ar yr olwg gyntaf gall ymddangos bod er mwyn gweld y gêm, dim ond angen i ni golwg syml. Mewn gwirionedd nid yw'n. Mae sefyllfaoedd lle y gallwn edrych ar y gêm, ond nid oedd yn gweld hi. Er mwyn deall sut mae hyn yn bosibl, yn ystyried y sefyllfa lle nad ydym yn gwybod y rheolau pêl-droed neu gwyddbwyll.

Yn amlwg, yn yr achos hwn, byddwn yn gweld pobl yn rhedeg ar draws y cae, neu sefyll ar y bwrdd darnau gwyddbwyll, ond y gêm ei hun, ni fyddwn yn gweld tan hynny, hyd nes y byddwch yn deall y rheolau y gêm. Mae hyn yr wyf yn gwybod i mi fy hun, oherwydd i mi mae hyn yn "anweladwy" gêm yn dal i fod yn pêl fas. Pan fyddaf yn edrych ar y gêm hon, ni allaf ond yn gweld chwaraewyr yn taro pêl gyda ffon, a'r rhai sy'n dal y bêl. Ond dwi ddim yn gweld y gêm, oherwydd nad ydynt yn deall ei hanfod, sef y rheolau'r gêm.

Felly, i weld y baseball, pêl-droed, hoci, ac ati, mae angen nid yn unig i golwg normal, ond hefyd gwybodaeth am y rheolau y gêm. Yn ei dro, ni all y rheolau gael eu gweld gan weledigaeth syml ar gyfer hyn mae angen i ddefnyddio dychymyg, sy'n cael ei adeiladu darlun hapfasnachol o ble mae'r chwaraewyr (darnau gwyddbwyll) yn cael eu bridio ar gyfer gwahanol dimau, ac mae pob chwaraewr (ffigur) yn ymddangos ei swyddogaeth. Yn yr un modd yr ydym yn gweld y nod hapfasnachol y gêm - i sgorio neu roi'r ffrind gwrthwynebydd.

Felly, yn deg, gallwch ddweud bod yn wrthrychol, dim ond gêm pan fydd chwaraewyr yn eu gweithgareddau deallusol a chorfforol "adfywio" y rheolau hyn. Ac os y chwaraewyr yn aml iawn yn sathru, er enghraifft, y deddfau y gêm, nid y gêm ei hun yn. Yn yr achos hwn, ar y cae pêl-droed, yn rhedeg chwaraewyr, ond bydd pêl-droed ei hun yn cael mynd. Mae'r un peth yn berthnasol i unrhyw gêm.

O hyn, mae'n ymddangos bod y dychymyg yn angenrheidiol, ar y naill law, er mwyn creu ffenomenau gwrthrychol, ar y llaw arall - i'w gweld. Os nad oes unrhyw dychymyg, nid oes unrhyw ffordd i greu delwedd weledol neu gynrychiolaeth.

Felly, mae'r dallineb meddwl yn cael ei amlygu yn bennaf mewn plant, gan eu bod wedi dim ond yn dechrau datblygu ymwybyddiaeth a'r gallu i greu delweddau penodol.

Fel rheol, nid yw plant yn gweld yr hyn maent yn ei weld i oedolion, eu dysgu nes iddynt gael y wybodaeth berthnasol. Er enghraifft, mae plant o dan oedran penodol na all weld y cloc fel gwrthrych, hyd yn oed os ydynt yn edrych arnynt. Mae'r ffaith nad oes ganddynt eto ddelwedd a chysyniadau priodol y gellir ond yn dod amdanynt yn y broses o ddysgu a gyda'r deallusrwydd angenrheidiol.

Pan fydd y baban yn olaf yn gweld y cloc fel gwrthrych, gan eu gwahanu oddi wrth y cefndir, y mae, i oedran penodol, nid ydynt yn gallu gweld y pryd, sy'n dangos yr oriau, gan nad oes ganddo'r eto y wybodaeth, sy'n cael ei amlygu yn y gallu i ddychmygu dyfodol. Wedi'r cyfan, nid oes modd gweld drostynt eu hunain.

Os nad yw'r plentyn yn hyd yn oed angen y gallu i dychymyg, na fydd unrhyw hyfforddiant yn arwain ef i weledigaeth y pryd. Mae'n para ar yr amod nad y meddwl yn gallu ffurfio delweddau meddyliol angenrheidiol. Mae hyn yn esbonio pam fod y plentyn, er enghraifft, gall chwarae eofn â'r grenâd, taflu i mewn i'r tân. Mae'r ffaith nad yw'n gweld y grenâd, gan nad oes ganddo'r wybodaeth briodol a ffordd fwy 'n athrylithgar. Mae'n gweld dim ond rhyw fath o beth diddorol a dim byd mwy.

Gallai rhywbeth tebyg yn digwydd gyda'r hen bobl, gan fod ganddynt mewn rhai achosion, dinistrio y gallu i greu delweddau a chysyniadau gweledol, ac mae'r mwy cymhleth delweddau a cysyniadau hyn, y mwyaf anodd yw hi i ffurfio eu meddwl. Gallwn ddweud bod oherwydd hyn mae dementia henaint, pan fydd dyn, er gwaethaf gweld yn dda, clyw, ac ati, nad yw bellach yn ystyrlon i ganfod bod y cynharach bod yn hawdd i'w canfod. ymwybyddiaeth y dyn hwn yn cael ei diraddio, a gellir dweud, mae'n cael ei raddol troi i mewn i blentyn. Gyda'r holl ganlyniadau i ddod.

Mewn oedolion, mae pobl iach fel cyflwr o ddallineb meddyliol. Ac mae'n amlwg yn y berthynas rhwng dynion a menywod, gan fod dallineb meddwl nodweddiadol benywaidd, ac mae fel arfer yn ddynion, pan fydd rhai o'r gwrthrychau a digwyddiadau yn gyflymach ac yn hawdd gwahaniaethu (adnabod) y dynion, a'r rhai menywod. Mae hyn oherwydd y ffaith bod y cwmpas cysyniadol o feddwl dynion a merched yn cael eu ffurfio yn wahanol a gall fod yn wahanol mewn rhai ffyrdd. Roedd hyn yn arbennig o amlwg yn gynharach, pan fydd y gwrywaidd a benywaidd addysg yn sylfaenol wahanol oddi wrth ei gilydd. Felly, mae dynion yn aml yn synnu wrth wynebu ddall wraig mewn materion yn ymwneud â, er enghraifft, cerbydau, arfau neu chwaraeon. Merched, ar y groes, yn cael eu synnu gan faint o ddynion childishly ddall a naïf mewn materion sy'n ymwneud â, er enghraifft, y lliwiau dillad, gemwaith, ac ati

Gellir esbonio hyn gan y ffaith bod dynion, fel rheol, nid oes llawer o ddelweddau gweledol, sydd yn fenywod, ac i'r gwrthwyneb. Er enghraifft, mae'r rhan fwyaf o ddynion, gan ystyried tegeirian, Cattleya, ni fyddai yn ei weld fel yn eu meddyliau, yn fwyaf tebygol, nid oes unrhyw ddelwedd weledol cyfatebol. Felly, byddent yn gweld dim ond yr hyn sydd syniad - dim ond blodau. I'r gwrthwyneb, ni fyddai'r rhan fwyaf o ferched wedi gweld dosbarth Mercedes GLR, gan nad oes ganddynt y ddelwedd weledol a ddymunir. Maent yn debygol o gael eu gweld yn unig car. Byddai rhai yn gweld Mercedes, gan y wybodaeth am yr holl cymeriad adnabyddus. Heb y cymeriad hwn, yr wyf yn meddwl, nid yw rhai o'r merched yn gallu rhoi diffiniad cywir o'r car.

Mae'n dilyn, er mwyn gweld y realiti gwrthrychol ar ffurf, er enghraifft, tegeirian neu gar, bydd angen y gallu i dychymyg ac argaeledd delweddau gweledol yn angenrheidiol. Heb hyn, gallwn edrych ar unrhyw nifer y gwrthrych, ond nid ydynt yn ei weld.

Yn fy marn i, mae hyn yn ddigonol, ar y naill law, i wneud casgliad rhesymol y gall gallu'r dychymyg yn ei wneud mewn rhai sefyllfaoedd, yn realiti gwrthrychol. Ar y llaw arall, gellir dod i'r casgliad bod y ddelfrydiaeth amcan mae peth cyfiawnhad dros iddo gael ei ystyried eu cysyniad ideolegol gyfreithlon.