Llwgrwobrwyo am farwolaeth Iesu

Yn ôl y fersiwn canonaidd y Dioddefaint Crist, a gafodd ei arestio, Iesu rhoddwyd yr Iddewig "gorau" at y Rhufeiniaid, a gynhaliodd yr croeshoeliad. Fodd bynnag, mae cyfieithiad Rwsia hynafol y llyfr Iosifa Flaviya 'The War Iddewig "gyda fersiwn am farwolaeth Crist. dim y Rhufeiniaid a'r Iddewon eu hunain "penaethiaid" yw bellach yn uniongyrchol ar fai am y gyflafan Iesu. Er gwaethaf y ffaith bod y dehongliad hwn yn groes i'r Efengylau, mae rhai ysgolheigion yn credu bod y stori yn dweud ynddo, deilwng o ymddiriedaeth.

Fodd bynnag, mae popeth mewn trefn. Yn gyntaf oll, dylid nodi nad yw'r fersiwn hynafol y "Rhyfel Iddewig" hyd yn oed yn gyfieithiad ond yn hytrach am ddim aralleirio llyfr Josephus, a oedd yn pasio llawer o episodau enwog, ond mae llawer o fewnosodiadau a ychwanegiadau, yn amlwg nid o'r gorlan yr hanesydd enwog. Mae un o'r mewnosod hyn yn stori hir am fywyd a marwolaeth Iesu Grist, yn drawiadol wahanol i'r fersiwn yr Efengyl.

Felly, sut y bu farw Iesu? Yn ôl amrywiad hynafol Rwsia, yr Iddewig "cyfreithwyr", gan ofni y poblogrwydd enfawr o Iesu Grist, maent yn dweud wrtho i Pilat a gyhuddo o terfysg. holi Pilat Iesu, nid oedd yn dod o hyd i unrhyw euogrwydd ef, a gosod am ddim (ar wahân i Iesu iacháu fwy o ddifrif wraig a procuradur sâl, a arweiniodd at ei hyd yn oed mwy gydymdeimlad). Yna, rydym yn darllen ymhellach, "eiddigedd uyazvishasya paky ar Hb zakonnitsi. Ac vdsha 30 Peilat talant, ie ubiyut a. Ac vzem mh a im Dusty bydd, felly gwnewch eich boeth (ive) o'r isplnyat. Iskahut yr amser tebyg, kako ei peth i fod lladd. Dali bo byahut Peilat 30 talant o'r blaen, ac ie bydd im Iesu rhoi. Maent raspyasha a'r Weriniaeth Tsiec (ive) Sh otchskii zakon a llawer porugashesya iddo. "

Gyfieithu i iaith Rwsieg modern, mae hyn yn golygu bod "ysgrifenyddion oedd wedi
goresgyn cenfigen, o ystyried 30 o dalentau Peilat ei fod yn gorchymyn i ladd. Cymerodd hwy a roddodd ganiatâd i berfformio nhw, dyna beth maent ei eisiau. Felly dyma nhw yn ei a croeshoeliasant ef, yn groes i gyfraith y tadau. "

Mae'r darn yn drawiadol awydd clir i symud y
cyfrifoldeb ar gyfer cyflawni Iesu i'r awdurdodau Iddewig a chwrdd Pontius Peilat, a oedd yn y fersiwn hynafol y "Rhyfel Iddewig" yn gwbl nad ydynt yn ymwneud â throseddu hwn. Bu farw Iesu oherwydd y henuriaid Iddewig, yn gwneud hynny er gwaethaf y cyfreithiau ein tadau. Mae hyn yn syniad sylfaenol o Hen fersiwn Rwsieg.

Mae rhai ymchwilwyr yn credu bod hyn yn - y testun gwreiddiol Iosifa Flaviya,
cyfieithu i'r Hen iaith Rwsieg. Gwyddonwyr Almaeneg A. Behrends ac R. Eisler,
gweithio cyn yr Ail Ryfel Byd, wedi awgrymu y Slafeg hynafol
cyfieithu "rhyfel Iddewig" ei wneud gyda coll y sgript Aramaeg. Yn ôl iddynt, roedd dau fersiwn o "The War Iddewig", un a grëwyd gan Josephus i gydwladwyr - yn y Aramaeg iaith, a'r llall cyfeirio at y darllenwyr Groeg-Rufeinig - mewn Groeg.

Cyfarfu'r Mae'r ddamcaniaeth â gwrthwynebiadau difrifol o lawer o wyddonwyr. Sofietaidd
Ymchwilydd N. A. Meschersky yn ôl yn 1958 gwadu Berends a Eisler, sy'n profi bod y cyfieithiad Rwsia hynafol i "Rhyfel Iddewig" yn mynd yn ôl at y testun Groeg ysgrifau a elwir yn gyffredin Iosifa Flaviya, ac nid i'r mytholegol "prototeip Aramaeg." Mae hyn yn profi gan nifer fawr o eiriau Groeg a gretsizmov gadael heb gyfieithu. Yn ogystal, mae'r testun Hen Rwsia yn cadw yr un drefn y geiriau, yr un gystrawen â'r sgript Groeg. "Yn uniongyrchol gysylltiedig â'r testun Groeg y papur olrhain ieithyddol niferus Rwsia Hen," yn llythrennol peresnimki "cadw'r strwythur morffolegol y gair Groeg," - meddai N. A. Meschersky.

Trawiadol yn ychwanegol at y Flavia testun hysbys a niferus
benthyg gan y Testament Newydd wrth i'r ymadroddion unigol, a golygfeydd cyfan. Mae hyd yn oed y dynion doeth a seren Bethlehem yn gwybod mae'n ymddangos Iosif Flavy! Mae hyn i gyd hefyd yn ysbrydoli amheuaeth cryf iawn am gywirdeb
o fersiwn hynafol y "Rhyfel Iddewig".

Y casgliad olaf N. A. Mescherskogo glir: mae'r manylion dienyddio Iesu,
a roddir yn y fersiwn Slafeg y "Rhyfel Iddewig" Nid yn ddilys
testun Iosifa Flaviya, mae dduwiol gyfieithwyr ffuglen sydd, yn ôl pob tebyg, roedd yn ymddangos yn rhyfedd fod yr hanesydd enwog, yn disgrifio Palesteina dan y procuradur Pontius Pilat, does neb yn dweud gair am Grist. Yn eithaf eu gallu a bod yn "annheg" ac yn ceisio dileu.

Yn ôl N. A. Mescherskogo, y cyfieithiad hynafol Rwsia o 'War Iddewig' Josephus
Gellid Flavia yn cael ei wneud yn y cyfnod o Kievan Rus ganrif XI fan bellaf. Gyda terfynol hwn,
fodd bynnag, nid oedd yn derbyn y Eidal A. Donini. Roedd hefyd o'r farn y bennod Iesu
rhyngosodiad, ond mae'n gwneud llawer cynharach, efallai I - II canrifoedd. Yn ôl iddo, "dim gopïwr Cristnogol ni allai eu dyfeisio, pan fydd y ddelwedd Crist wedi dod i'r amlwg yn raddol ar sail diwinyddol. Cafodd y bennod hon efallai wedi cyfarfod mewn rhyw fath o restrau hynafol o lyfrau Josephus yn Aramaeg neu Groeg, ac yna gellir ei storio yn y Balcanau fel pe mewn cornel neilltuedig o'r Dwyrain Cristnogol. "

Wel, oherwydd y ffaith na fyddai'n cael unrhyw copïwr i ddyfeisio y manylion,
groes i draddodiad sefydledig yr Eglwys, yn rhy eofn meddai. heddiw
tra bod rhai yn unig dwp heb ei ysgrifennu am Iesu, a - dychmygwch! - dim
Nid yw y pryd "sylfaen diwinyddol" yn dod yn rhwystr! Felly, mae'r holl rhyngosod yn y testun gwreiddiol Iosifa Flaviya gellid yn hawdd ei heb ei wneud yn I - II canrifoedd ei ystyried gan A. Donini, ond mae llawer yn ddiweddarach.

Felly, mae'r bennod gyda llwgrwobr o 30 dalentau, honnir hyn yn "ddeddfol" Peilat at ddibenion
lladd Iesu, nid mae'n ffaith hanesyddol ddibynadwy, ond dim ond figment o golygydd ddienw hynafol. A ffuglen, dylid nodi, yn anffodus iawn. Yn wir, os ydym yn derbyn y fersiwn hwn, mae'n troi allan bod marwolaeth Iesu ar y groes, nid oedd y Rhufeiniaid, a'r Iddewon eu hunain. Mae mor anghydnaws gyda'r fersiwn o Efengyl yr Passion, ac yn wir gyda'r holl realiti, yna hanesyddol nad ydynt yn werth eu trafod ymhellach.