Amnest ar gyfer y Diwrnod y Cyfansoddiad. Pa erthyglau yn dod o dan yr amnest. Mae'r llinell waelod, cyfnod, weithdrefn ar gyfer gwneud cais, mabwysiadu amnest ac amodau

Ym mis Rhagfyr 2013 ar y safle "papur newydd Rwsia" ei gyhoeddi cyhoeddiad y amnest ar gyfer ystod eang o bobl. Yn yr un mis, dathlodd y wlad gyfan Diwrnod y Cyfansoddiad y Ffederasiwn Rwsia, 2013. Mae'r amnest amseru i y digwyddiad arwyddocaol, yn cael ei roi ar waith yn syth ar ôl cyhoeddi'r ddogfen. Mae'r bil ei basio gan Lywydd y Ffederasiwn Rwsia Dwma Wladwriaeth ar gyfer ystyriaeth.

Pwy gyffyrddodd amnest

Hanfod yr amnest yw pardwn nifer o bobl sydd am ryw reswm yr hawl i fynd allan o'r ddalfa. Fodd bynnag, mae pobl yn aros gyda diffyg amynedd cyhoeddi'r prosiect amnest, yn synnu unpleasantly i ddod o hyd bod yn y testun yn cynnwys nifer o amwyseddau a chyfyngiadau, oherwydd y mae fydd pob disgwyliadau yn cael eu bodloni.

Yn wir, y categorïau poblogaeth sydd wedi cael eu taro gan yr amnest yn eithaf niferus. Mae'r grŵp cyntaf o rhai bardwn yw'r rhai a gafwyd yn euog am gyfnod o lai na phum mlynedd ond nid gwasanaethu dedfryd yn y carchar o'r blaen. Mae'r ddogfen sefyllfa yn famau o fân plant, menywod beichiog, dynion sydd wedi cyrraedd trigain oed, a menywod sydd wedi cyrraedd hanner cant oed a phum mlwydd oed, y dinasyddion, a oedd yn ddioddefwyr y trychineb yn y gwaith pŵer niwclear yn Chernobyl, invalids o'r grwpiau cyntaf a'r ail, yn ogystal â staff milwrol ac unrhyw personau eraill a gymerodd ran yn yr ymladd.

Yn ôl y drafft amnest, erlyn a tynnu'n ôl o'r rhai sydd wedi cael eu dedfrydu i garchar, brawf neu barôl o bersonau. Lwc gwenu a'r troseddwyr, cosbau yn cael eu hoedi neu eu llacio. Amnestied oedd i fod yn ddinasyddion sy'n cyflawni troseddau fel plant dan oed. Ymhlith pethau eraill, addawodd i ddatgan amnest ar gyfer pobl a gafwyd yn euog ar gyfer eitemau megis hwliganiaeth, darfu rheolau traffig a therfysgoedd.

"Eang" Amnest cyffwrdd ac achosion troseddol hynny sy'n dal yn destun ymchwiliad neu achos. Pob achos o'r fath, yn ogystal â'r taliadau ar gyfer yr eitemau y mae'r gosb yn uchafswm o bum mlynedd, wedi cael eu canslo. Mae'r rheol hon hefyd yn cael ei gymhwyso i blant dan oed a'r sawl a gyhuddir yn y rhan gyntaf o Erthygl 264 o'r Cod Troseddol (am dorri rheolau traffig). Yn y cylch hwn o bobl yn dod i mewn ac uwchben y milwrol a menywod beichiog.

Nid yw Erthyglau ydynt yn dod o dan yr amnest

Am yn euog dros gant o erthyglau o'r amnest ni ddisgwylir. A fydd yn aros yn y carchar dedfrydu am lofruddio, beri niwed difrifol neu gymedrol i iechyd. Ar gyfer cyfres o erthyglau ar drais rhywiol, twyll, lladrad a lladradau amnest mawr Ni ddarparwyd.

Nid yw amnest i'r diwrnod y Cyfansoddiad yn cyffwrdd y hyn a elwir yn "economaidd" troseddwyr a gafwyd yn euog am weithredoedd rhagnodedig gyda 169 o 200 erthyglau. Y person cyntaf yn y wlad i esbonio penderfyniad hwn gan y ffaith fod amnest ar gyfer troseddau economaidd wedi cael eu cynnal yn gynharach. Yna, yn 2013, mae mwy na 1,400 o bobl wedi cael eu rhyddhau. Fodd bynnag, nid oedd rhaid i chi fynd allan i ddinasyddion, y mae eu troseddau oedd yn fygythiad i o'r carchar diogelwch y cyhoedd, megis terfysgwyr.

Dyddiadau mynediad i rym

Datblygu'r prosiect gyda'r Cyngor Hawliau Dynol, sy'n cynnwys y Llywyddiaeth. 9 Rhagfyr y llynedd, Vladimir Vladimirovich Putin cyhoeddodd y fersiwn gwreiddiol y ddogfen i'w hystyried ymhellach. , Pavel Krasheninnikov, dywedodd Cadeirydd y Pwyllgor Dwma Wladwriaeth, yn gyfrifol am faterion o ddeddfwriaeth droseddol bod, yn fwyaf tebygol, bydd y bil yn cael ei drafod a'i gymeradwyo tan 17 Ragfyr. Mae'r testun yn nodi bod y cyfnod amnest yn cynnwys y chwe mis nesaf ar ôl y bydd y penderfyniad yn cael ei gyhoeddi swyddogol.

Mae mabwysiadu'r amnest a'r ymateb y cyhoedd cyntaf

Pan fydd y safle swyddogol y Llywydd y Ffederasiwn Rwsia gosod y newyddion ar gynnal amnest sydd ar ddod, sydd ynghlwm wrth y swydd hon nodyn yn egluro rhai darpariaethau yn y drafft. O'r nodyn yn dangos bod yr amnest i ddiwrnod y Cyfansoddiad Rwsia, yn berthnasol i nifer cyfyngedig o unigolion sy'n cael eu galw eu gwarchod lleiaf yn gymdeithasol. Mewn geiriau eraill, addawodd pardwn categorïau arbennig o'r boblogaeth: mae rhai yn euog, y sawl a gyhuddir, dan amheuaeth a phersonau sy'n cael profion, yn ogystal â dinasyddion, nododd y gwasanaethau arbennig i'r wlad.

Is-siaradwr y Dwma Wladwriaeth, cynrychiolydd y garfan Rwsia Unedig, esboniodd Vladimir Vasilyev Rhoi gwybod i Asiantaeth, i'r casgliad y bydd yr amnest yn effeithio ar tua ugain-pum mil o bobl. Yn ôl datganiadau'r Aelodau Seneddol, testun y penderfyniad, maent yn dod o hyd fore dydd Mawrth yn "Rossiyskaya Gazeta". Serch hynny, nid yw'r wybodaeth angenrheidiol wedi ymddangos ar wefan y Dwma Wladwriaeth, neu adnoddau rhwydwaith y Kremlin. Roedd yn hysbys yn union yr hyn y llywydd yn mynd i "pardwn" ystod llawer ehangach o bobl na'r hyn a nodwyd yn y nodyn esboniadol. Beth bynnag, mae'r cyhoedd o'r dechrau cwrdd y newyddion am y stormus amnest a thrafodaeth dadleuol.

Y trydydd pwynt anffodus

Mae'r penderfyniad drafft y mwyaf diddorol oedd y trydydd paragraff, mae'n dweud amnest ar gyfer categorïau nid yn unig yn "buddiolwyr", ond hefyd ar gyfer yn euog yn barod. Erthyglau cyfeirir atynt yn y trydydd paragraff y penderfyniad, wedi cael eu crybwyll uchod. Mae hyn yn ymddygiad, groes rheolau traffig, nad yw'n arwain at farwolaeth, yn ogystal â chyfranogiad a threfniadaeth o anhwylder torfol.

Yn hyn o beth, mae'n cofio cyfarfod y llywydd gyda Mikhail Fedotov, cadeirydd y HRC. Yna dywedodd Vladimir Vladimirovich ar wahanol nodweddion y pen-blwydd amnest, gan ddweud gellir ei ddosbarthu yn unig i bobl sydd mewn gwirionedd nid yw troseddau difrifol a gyflawnwyd, nid gyflawni unrhyw weithredoedd o drais yn erbyn cynrychiolwyr o'r awdurdodau. Yn ôl y Llywodraeth, nid oes achos da i ryddhau i ryddid unigolion cymdeithasol beryglus.

Roedd y Cyngor Hawliau Dynol yn gweithio ar destun dogfen tua thri mis. Yn ystod y cyfnod hwn, aelodau'r cyngor yn mynnu ar ehangu'r cylch o amnest. I ddechrau, mae'r drafodaeth yn culhau rhyddhau yn unig i "droseddwyr". Fodd bynnag, ar y funud olaf VV Putin wedi newid ei sefyllfa braidd ac yn cyfrannu at y penderfyniad drafft y traean pwynt, a oedd yn golygu amnest ar gyfer carcharorion gwleidyddol.

Dylai ddarllen diffygiol neu anghywir yn cael ei ddileu yn syth ar ôl y ddogfen wedi'i hardystio gan y wladwriaeth adran gyfreithiol y llywydd. Mae hefyd yn sicrhau y dirprwy bennaeth cyntaf y weinyddiaeth, mae'n debygol y bydd y prif weithredwr. Felly, cyhoeddi'r nodyn i'w wneud yn y prif destun yn esbonio rhai o'r dryswch a diffyg paratoi ar gyfer cwrs o'r fath o ddigwyddiadau yn y Swyddfa'r Llywydd a chydlynu iddynt y strwythurau. Gall cadarnhad o ddamcaniaeth hon yn arddull anarferol, sy'n cynnwys y trydydd paragraff. Mae'r elfen gyfreithiol yn sylweddol wahanol i'r hyn a welwyd mewn rhannau eraill o'r ddogfen. Yn y paragraffau canlynol, nid oedd unrhyw sôn am hynny ar ddiwrnod Cyfansoddiad yr amnest Rhaid effeithio personau hynny y mae eu hachosion yn cael eu hystyried yn unig, sydd yn ymarferol yn achos eithriadol.

Mae dal i fod y tebygolrwydd y bydd y trydydd pwynt yn y pen draw yn cael ei dynnu oddi ar y rheoliadau. Ond cwestiwn o'r fath byddai'n rhaid sicr yn achosi droi ac ysgogi sgandal cyhoeddus chwythodd holl segmentau o'r boblogaeth. Dyna pam nad oedd ond droseddwyr yn y "gorffen" terfynol fersiwn bardwn.

Amnest ar gyfer y "sêr"

Nid yw'n gyfrinach nad yw'r amnest carcharor yn unig "yn mynd i'r llu". Mae wedi dod yn symbol o'r frwydr am ryddid i garcharorion gwleidyddol, y frwydr cyflogedig gan actifyddion rhyddfrydol a chyfryngau annibynnol am amser hir.

Phenomenon, llysenw gan y bobl "Putin ormes" ac mae'n cynnwys honiadau enfawr o bobl sy'n arwain y gweithgareddau gwrthwynebiad gwrth-lywodraeth efallai na bodoli o gwbl, roedd yn ffug a gwamal. Ar ôl yr amnest yn 2013-2014 yn dangos yn glir bod y llywodraeth yn gallu deialog gyda'r cyhoedd. Er gwaethaf y ffaith bod barn am achosion y drugaredd sydyn wedi'i rannu, y ffaith bod yr amnest yn cael ei wneud syndod ar amser, fel maen nhw'n dweud, "One Day", yn ddiymwad. O'r ddalfa allan y rhai y mae eu rhyddhau ar amnest yn ymddangos ond breuddwyd: ". Achos y Marsh" ffeministiaid o "Pussy Terfysg", mae'r gweithredwyr "Greenpeace", Mikhail Khodorkovsky, o'r diffynyddion yn y Mae'r taliadau eu gollwng a Anatoly Serdyukov.

Hyd yn oed yn ystod y cyfreithwyr diwygiad nododd fôr o gyfleoedd ar gyfer cael gwared ar eu wardiau holl gosbau. Felly, Michael Kreindlin, amddiffyn hawliau'r criw "Arctig Sunrise", eglurodd fod y diwygiadau a fabwysiadwyd yn ail ddarlleniad, benderfynu ymlaen llaw eu rhyddhau cylch penodol o bersonau, er enghraifft, yn euog o dan erthygl o hwliganiaeth. Maent yn unig drin yn chwilfrydig "Greenpeace". Mae'r diwygiad wedi ei fabwysiadu ac mae'n dal i gynnwys yn y ddogfen yn y trydydd darlleniad. Dyna pam y 30 gweithredwyr y "Greenpeace", ynghyd ag aelodau o'r criw eu bardwn ymhell cyn treial.

Cyn belled ag y gwyddom i gyd, roedd Nadezhda Tolokonnikova a Maria Alekhine destun ymchwiliad ac wedi cael eu dedfrydu ar gyfer yr un erthygl. Mae'r bil wedi dod o hyd ei gorfodi yn erbyn merched, ac roeddent yn gallu dychwelyd adref am ychydig fisoedd cyn diwedd y cyfnod rhagnodedig.

Dylid nodi nad yw pob "Bog" ddarperir amnest. Dim ond deg o ddiffynyddion pasio drwy'r erthygl ar gyfer y terfysgoedd, yn cael ei ryddhau o sefydliadau cywirol, dim ond deg wedi cael eu clirio ffurfiol o'r holl daliadau. Bwyllgor o'r Dwma Wladwriaeth ar yr gweithdrefnol droseddol gyfraith,, sifil a chyflafareddu gwrthod yn bendant y diwygiad y personau amnest cyhuddo o ddefnyddio trais yn erbyn chynrychiolwyr y llywodraeth a threfniadaeth o anhwylder torfol. Yn absenoldeb y paragraff hwn 17, nid yw gweithredwyr y "siglen pethau" bardwn.

Rhestr o ddinasyddion, y mae nid yr amnest ei gyhoeddi, yn ddigon eang. Mae llawer o achosion wedi cael cyhoeddusrwydd eang. Vladimir Akimenkov, Maria Baronova, Artyom Savelyev Dmitriy Rukavishnikov Nikolai Caucasian, Fedor Bahov, Leonid Kovin, Anastasia Rybachenko Oleg Arkhipenkov Stepan Zimin Maxim Luzyanin, Aleksandra Duhanina, Yaroslav Belousov Denis Lutskevich Alexander Margolip Alexei Polihovich Andrei Barabanov Sergei gromlin Ilya Gushchin, Richard Sobolev, Alexei Gaskarov, Mikhail Kosenko, Konstantin Lebedev a Sergei Udaltsov, nid wedi ac ni fydd yn cael ei bardwn.

Galw am gymdeithas sifil, neu amnest ar gyfer "Achosion 12"

Prosiect Amnest llawer wedi galw yn her go iawn i gymdeithas sifil. I ddod gwrthrychau o amnest, dylai carcharorion yn cael eu gadael heb amddiffyniad. Mae penderfyniad wedi achosi llu o ddicter ymhlith cyfreithwyr ac eraill sy'n ymwneud â gweithgareddau cyfreithiol. hanner woes oedd y ffaith bod rhyddid caniatawyd nid y llu, yr oedd wedi ei addo, ond yn rhan llawer llai o'r boblogaeth. Problem llawer mwy difrifol oedd techneg hardware-gyfreithiol, sydd wedi cael ei perfformio mor wych bod y gyfraith yn gadael y màs o baradocsau, peryglon a ddeuoliaeth.

Yn gyntaf oll, gallai cyfle i ryddhau gael yn unig gan y rhai a wrthododd i amddiffyn eu hawliau. Yn wir, yn yr amodau y swyddfa amddiffyniad cyfreithiol Rwsia y sawl a gyhuddir a'r sawl a gyhuddir mae'n cymryd digon o amser ac mae'r Amnest gweithredu'n cael ei gyfyngu i chwe mis. Ac roedd gan bob troseddwyr posibl dedfrydu i garchar i wneud dewis: naill ai i anghofio am amddiffyn proffesiynol o gwbl, neu i obeithio am "y bendithion y nefoedd," ac yn aros am y dyfarniad y llys cyn gynted ag y bo modd. Y gamp yw y bydd y ddedfryd yn cael ei wneud mewn unrhyw achos, ond er mwyn cadw o fewn y cyfnod penodedig o amnest yn anodd iawn. Felly meddyliwch am y peth ddiarwybod am didwylledd elusen o'r fath gan y llywodraeth.

Ond mae'r rhwystr mwyaf difrifol ac anorchfygol yn archddyfarniad amnest ar gyfer y diffynyddion yn y adnabyddus "Mae'r gwaith o ddeuddeg." Peidiwch ag anghofio bod pob un ohonynt wedi cael un peth yn gyffredin galar, mae cyffredin "trap cyfreithiol." Ond statws pob un o'r sawl a gyhuddir yn wahanol. Wrth gwrs, mae'r cyfranogwyr o derfysgoedd màs yn fuddiol i geisio cyflymu'r broses ac i gwrdd â'r ymchwilwyr aros am ryddhau posibl. Gyhuddo o drais yn erbyn cynrychiolwyr o asiantaethau gorfodi'r gyfraith, yn eu tro, maent yn cael eu gorfodi i daer, gyda dial i amddiffyn ei hun. Efallai y byddai'n rhaid iddynt apelio i lys uwch, ond cwrs o'r fath o ymddygiad gwrth-ddweud ac yn llesteirio eu "ffrindiau yn anffawd," er mwyn osgoi cosb droseddol llythrennol.

Barn o weithwyr proffesiynol. Y prif ddiffygion o amnest

ymgyrchwyr hawliau dynol yn Rwsia a chyfreithwyr yn hysbys i wneud sylwadau ar y penderfyniad yr awdurdodau am amser hir ac yn ddidrugaredd beirniadu darpariaethau penodol yn y statudau a'r defnydd o amnest fel y cyfryw.

I rai, cyfreithiwr ar gyfer Marii Baronovoy, mae'r sefyllfa wedi dod yn hyd yn oed yn fwy dryslyd ac ansicr nag yr oedd o'r blaen. Pwysleisiodd amnest anghonfensiynol yn 2013, gan gyfeirio at y ffaith nad yw pob blaenorol "pardwn" wedi eu clymu i gyfnodau penodol o'r ymchwiliad neu dreial. Pen-blwydd yr un amnest anymwthiol "dewis" y rhai lwcus, lle mae'n cyffwrdd. llunio Strange y bydd amnesti ond yn cael eu dyfarnu'n euog, wedi achosi dryswch ymysg arbenigwyr a'r boblogaeth yn gyffredinol.

Ddim yn hoffi'r drefn ar gyfer cymhwyso amnest a Dmitry Agranovsky, a welodd ynddo ymgais i ymyrryd yn yr achos fel y sawl a gyhuddir dan erthyglau 212 a 230, mae'n dod yn angenrheidiol i ddod carcharorion a gwrando ar yr euogfarn. Ac nid y telerau yn dderbyniol ac yn rhesymol, maent prin wedi cael digon ar gyfer dedfrydu. Yn ôl y cyfreithiwr, y cwestiwn hwn mae pwysau penodol ar y cyfranogwyr yn y broses, mae'n prin cofio pan fydd y cyhoedd yn gwylio unearthing amodau amnest. Dmitry yn gobeithio y bydd hyn yn eitem penderfyniad drafft yn cael ei ddiwygio yn unol â hynny, fel arall bydd yn edrych yn amhriodol ar gyfer ein wladwriaeth.

Sergei davidis fel trefnydd yr orymdaith, a gynhaliwyd ar 6 Mai yn nodi newidiadau cadarnhaol mewn polisi llywodraeth Rwsia, ond mae wedi ymuno â barn cydweithwyr "siop", gan nodi bod amnest yn braidd yn wael ac mae'r lowly, na hyn cyhoedd aros. Y ffordd hawsaf mae'n troi allan i ryddhau menywod a phlant, er ei bod yn amlwg i bawb fod y carcharorion - yn bennaf ddynion sy'n oedolion, llawer ohonynt yn eistedd ar gyfer troseddau heb eu profi, incriminated gan deall yn dda eisoes i unrhyw un am unrhyw reswm.

Beth maen nhw'n ei ddweud am y pwnc hwn, mae'r swyddogion cymwys?

Ym mis Rhagfyr ar draws y wlad yn cynnal digwyddiadau gymeriad addysgol a gwladgarol sifil, rydym yn dathlu Diwrnod y Cyfansoddiad y Ffederasiwn Rwsia yn 2013. Amnest hoffi ychydig iawn o bobl, ond y feirniadaeth nid yn unig yn annibynnol a gwrthwynebiad arbenigwyr, ond hefyd y bobl sy'n dal swyddi uchel mewn gwahanol sefydliadau mawr.

Mynegodd Cadeirydd y Grŵp Helsinki ym Moscow Lyudmila Alexeyeva pryder, fel y digwydd yn aml â deddfwriaeth Rwsia, ar y funud olaf yn cael eu gwneud newidiadau anrhagweladwy i gyfeiriad annymunol, ac o'r carchar ni fydd cymaint o garcharorion, gan ei fod yn llunio a'i hysbysebu yn gynharach .

Yn y Cyngor Hawliau Dynol wedi ceisio gwadu wybodaeth hon. gwneud Andrei Babushkin datganiad swyddogol, gan honni bod y drafft a gyhoeddwyd fawr ddim i'w wneud â'r hyn a oedd ac a gynlluniwyd Cyngor. Cadarnhaodd hefyd "psevdoiskrennost" amnest, oherwydd gallai yn ychwanegol at y penderfyniad drafft ar ewyllys yn dod yn llai na mil o bobl, byddai yr un fath yn cael ei ryddhau o'r ddalfa. Gelwir Mae'r ffigurau hyn yn y Penitentiary Gwasanaeth Ffederal o Ffederasiwn Rwsia, gan restru sut y dylai llawer o fenywod, plant a mân droseddwyr yn cael eu bardwn. Yn wir, ni allai'r amnest addawyd yn datrys unrhyw un o'r nodau: i leihau nifer y carcharorion mewn carchardai, aduno teuluoedd torri, i gywiro ystadegau carchar ac amryw gamgymeriadau rhy gosbol. Ond Nain cyfaddef bod y tebygrwydd y ddwy fersiwn o'r prosiect yn dal i fodoli: maent yn cael eu cynnwys yn y eitemau eu hunain yn rhagnodi erthygl yn yr amnest, yn ôl y mae'r dylai'r sawl a gyhuddir i ryddhau ar erthyglau am y terfysgoedd a "Bog".

Valery Borshchev sy'n cynnwys Comisiwn Goruchwylio Moscow, wedi mynegi gofid dros y ffaith na fydd y diffynyddion yn y gwrthiannau yr heddlu a'r camau gweithredu treisgar yn cael eu amnestied drostynt. Mae'n cymryd y safbwynt bod y rhan fwyaf o'r honiadau yn yr achosion hyn di-sail.

Henry Reznik, cynrychiolydd a chadeirydd y Siambr Eiriolwyr, eglurodd y penderfyniad hwn i'r awdurdodau i gadw ei wyneb gwleidyddol a adfer enw da fel difrodi'n ddrwg ar ôl y gwrthdaro, cyfarfodydd ac anghydfodau proffil uchel gyda "Pussy Terfysg", pobl sy'n ymwneud â "achos gors", ac eraill.

Beth bynnag, cytunodd bron pob ffigurau cyhoeddus a jurists nad oedd yr amnest i'r diwrnod y Cyfansoddiad yn gwbl glir, tryloyw ac "ar gyfer y bobl". Mae llawer wedi galw y camau llywodraeth "sioe", a phobl nad oes ganddynt unrhyw perthynas â'r deddfwriaethol, gweithredol neu strwythurau grym barnwrol ac, ni roddir amnest o ryw sverhznacheniya, ymateb skeptically i'r prosiect ac, fel yr ydym wedi cymryd gyda gronyn o halen. Fodd bynnag, gall yr amnest yn cael ei ystyried ar waith yn eithaf llwyddiannus, gan fod llawer o sgandalau cyhoeddusrwydd eang oedd hawl o'r fath "cymodol" gyda gan yr awdurdodau yn y pen draw.

A fyddech chi'n credu ei fod yn y Gorllewin?

cyfryngau y Gorllewin wedi dyddio "drugaredd" yr awdurdodau Rwsia ar gyfer y sydd i ddod 2014 Gemau Olympaidd, y lleoliad a ddewisir Sochi. Yn Ewrop, mae hyn yn gam yn cael ei werthfawrogi'n fawr, gwleidyddion tramor a ffigurau cyhoeddus rhyddhau nifer mor fawr o garcharorion yn ymddangos i gamu i'r dde a rhesymegol, er nad yn gynhyrchiol iawn. "InoPressa", er enghraifft, nodwyd erthygl gan gylchgrawn Almaeneg, a oedd yn dweud ansolfedd a pathos amnestau. Mae'r cyhoeddiad "The New Times" yn dal yr un safbwynt, yr amnest yn cael ei wneud i wneud iawn am y cywilydd a chyn y Gemau Olympaidd i greu delwedd benodol o'r ddemocrataidd a rhydd Rwsia. Yn ôl i'r gred boblogaidd, roedd y rheswm am y dewis o ddyddiad symbolaidd - Dydd y Cyfansoddiad Rwsia. Mae'r amnest Cynhaliwyd, ond daeth dim ond y logo, ymgais llachar i ddangos eu hunain mewn ffordd newydd, i ddangos y wladwriaeth mewn goleuni newydd. Dyna pam y mae'r diwygiadau i'r bil oedd yn ddiystyr priori, oherwydd ni fydd y penderfyniad ei hun yn addas, pob fformwleiddiadau wedi bod yn fethiant, ac mae'r ymadroddion a haniaethol - addurnedig.