Egwyddorion cyfraith a cham-drin hawliau: agweddau damcaniaethol

Egwyddorion cyfraith - sylfaen sylfaenol o benderfynu ar y prif cyfarwyddiadau datblygiad y ddeddfwriaeth. Yn ymarferol, maent yn fath o bont rhwng y deddfau mudiant o gymdeithas ac ar y system gyfreithiol, sy'n cael ei ffurfio gan y cwmni. Dyna'r egwyddorion yn y pen draw yn addasu y system o gyfraith i realiti bywyd cymdeithasol.

egwyddorion cyfreithiol yn cael eu dosbarthu i mewn i gyfraith gwlad, traws-sector a sector. Mae pob un o'r grwpiau hyn yn cynnwys egwyddorion sy'n adlewyrchu cynnwys yr hawl i lefel briodol. Pryder cyfreithiol cyffredinol:

- rheolaeth y gyfraith, sy'n honni dilysrwydd cyffredinol y gyfraith i bob tyllau eraill reoleiddio cysylltiadau cymdeithasol;

- yr egwyddor o gyfreithlondeb, gan ddarparu bod yn rhaid i'r wladwriaeth yn glir a mynegi eich cyfyngiadau, i gael gwared ar y posibilrwydd o'u neb paru oddrychol;

- gydraddoldeb i gyd cyn y gyfraith yn awgrymu bod, dinasyddion ac awdurdodau wladwriaeth eu hunain er gwaethaf y sefyllfa wleidyddol, gymdeithasol ac ariannol gwahanol, yn gydradd yng ngolwg y gyfraith;

- yr egwyddor o gyfrifoldeb ar y cyd yn golygu bod y wladwriaeth ei hun yn cymryd yn ganiataol y rhwymedigaeth i sicrhau rhyddid yr unigolyn, ond mae person yn cymryd y cyfrifoldeb i gydymffurfio â'r rheolau cyffredinol a sefydlwyd gan y gyfraith;

- yr egwyddor o gyfrifoldeb ym mhresenoldeb euogrwydd yw y gall y rhwymedigaeth yn unig camu i mewn os profir drwy weithdrefn gyfreithiol.

egwyddorion Interindustry adlewyrchu'r cysylltiadau rhesymegol ac ystyrlon rhwng y gwahanol ganghennau o gyfraith neu yn gyffredin, sy'n cael ei gynnwys mewn sawl maes cysylltiedig.

Canllawiau Diwydiant adlewyrchu nodweddion penodol lleol o gynnwys y gyfraith mewn sector penodol.

Fel y dangosir gan y profiad o gorfodi'r gyfraith, buddiannau cydbwysedd, y wladwriaeth cydbwysedd, "cymedr aur" - mae'r rhain yn sefyllfaoedd delfrydol, lle mae'r egwyddorion yr hawl i ddarparu'r un cyfle i arsylwi ar y buddiannau y pynciau dan sylw yn y berthynas. egwyddorion cyffredinol y gyfraith yn nodi bod unrhyw wyro wedi'i fynegi a nodweddir yn gadarnhaol neu'n negyddol. Efallai y gwyriadau yn dibynnu ar ewyllys y cymryd rhan a thrwy resymau gwrthrychol. Mae math o "gwyriad" oddi wrth y wladwriaeth setliad cyfreithiol delfrydol yn gweithredu cam-drin yr hawl, sydd yn gwbl ddibynnol ar ewyllys ac mae cymryd rhan yn y berthynas rhwng y pwnc, ac mae hyn yn torri egwyddorion sylfaenol y gyfraith yn gyfan gwbl.

Mae dehongliad llythrennol o'r rheolau, y cam-drin y gyfraith sy'n gymwys, yn arwain at y casgliad nad yw'r deddfwr yn arwain at o leiaf rhestr ddangosol o unrhyw fath, ond dim ond yn dangos y gall y cam-drin hawliau yn digwydd "mewn gwahanol ffurfiau." Ei ben ei hun, mae'r dull hwn yn torri egwyddorion sector gyfraith, yn arbennig, fel yr egwyddor o gydraddoldeb i gyd cyn y gyfraith.

Mae culni'r ddarpariaeth hon yn rhesymegol wynebu gwyddonwyr a gorfodwyr cwestiwn: cam-drin yr hawl - mae'n drosedd neu beidio?

Mewn gwyddoniaeth cyfreithiol yn cael ei ffurfio bwynt unedig o farn ar natur y cam-drin hawliau, a'r ateb i'r cwestiwn a yw'n gyfreithlon i briodoli i'r troseddau neu beidio, yn parhau i fod ar agor. Nid yw hyn yn adlewyrchu'r egwyddorion a hawliau sylfaenol, sy'n cynnwys y rheol, rheolaeth y gyfraith, cyfrifoldeb ar y cyd yr unigolyn a'r wladwriaeth, cydraddoldeb, bodolaeth euogrwydd. Nid oes consensws ar y mater hwn ac mewn theori gyfreithiol.

ymchwilwyr Rwsia A. Sergeev a T. Tereshchenko hystyried fel math o gam-drin yr hawl yn anonest wrth drafod, ond yn torri gyffredinol gwrthbarti ymddiriedaeth - yn fath arbennig o drosedd. Mae'r olygfa hon o gam-drin y cymhwyster hefyd yn cefnogi AV Wolves, gan gyfeirio at sut mae egwyddorion y gyfraith yn cael eu dehongli.

Mae sefyllfa debyg yn cael ei gynnal ac OA Porticoes, gan drin cam-drin fel trosedd a nodi pedwar amod sy'n caniatáu iddo fod yn gymwys yn y modd hwn:

- y anghyfreithlondeb y ddeddf;

- sefydlu iawndal (niwed);

- perthynas achosol i'r weithred anghyfiawn aeddfedu niwed;

- gwin cam-drin y person cywir.

Mae nifer o ymchwilwyr yn dosbarthu y cam-drin hawliau (chicane), fel "math penodol o drosedd," sydd, fodd bynnag, nid yw'n cynnwys y cais o fesurau o gyfrifoldeb, ond mae'n ein galluogi i nodweddu'r ganlyniad i'r cam-drin hawliau fel gwrthodiad gan y llys i amddiffyn y dde. Mae eraill yn feirniadol o gam-drin yr hawl fel trosedd, gan gredu bod y weithred yn cam-drin hawliau gwrthrychau yn y maes a ddarperir iddo gan y gyfraith yr hawl goddrychol. Un o'r dadleuon i amddiffyn safbwynt hwn: os nad oes unrhyw gam-drin o amddiffyn barnwrol cywir rhwymedigaeth cain ac yn amodol yn unig gwadu.

Yn yr achos hwn, mae gwrthod y fath o amddiffyniad barnwrol yn cael ei ystyried fel sancsiwn ar unwaith ar gyfer y trosedd, ond cosb deallir o safbwynt y rheol dylunio mwyaf cyffredin o gyfraith: os oes rhagdybiaeth, mae'n ei olygu i fod yn sancsiwn, nad yw'n cyd-fynd â'r cynnwys sy'n cynnwys egwyddorion cyfraith. Mae yna hefyd driniaeth canolradd y cam-drin y gyfraith nid yw'n bosibl i gael eu priodoli naill ai i'r trosedd neu ymddygiad cyfreithlon.

Mae amrywiaeth o ddulliau i gam-drin fel trosedd, yn y cyfamser, yn caniatáu i werthuso ochrau cadarnhaol a negyddol pob un. Os bydd y gyfraith yn y tu hwnt i fframwaith y gyfraith, rheol arbennig o atebolrwydd i'r endid chymhwyso canlyniadau cyfreithiol hyn os nad yw'r gyfraith i fynd y tu hwnt i'r norm yn cael ei reoleiddio a bod y llys wedi cymhwyso y weithred fel cam-drin yr hawl, ac yna mesur yn gwneud cais i wedi cam-drin y gyfraith, yn gwrthod barnwrol amddiffyn.

Hefyd yn bwysig yw'r ffaith bod y methiant hwnnw - dyma'r unig canlyniad cyfreithiol o gam-drin y gyfraith wrth sefydlu'r ffaith hon. Yn ymarferol, mae hyn yn golygu nad yw effeithiau eraill yn berthnasol.