Quack - pwy yw hwn? Mae hyn yn y dehongliad o'r enghreifftiau a

Charlatan - yn air nad yw'r mwyaf dymunol. I'r gwrthwyneb, os yw person yn cael ei bennu yn yr un modd, mae wedi sarhau. Heddiw, byddwn yn neilltuo amser a lleoliad y sgwrs am ystyr y gair "cwac", rhowch enghreifftiau, a cyfystyron. Gobeithio y bydd yn ddiddorol.

gwerth

Gan fod y gair yn eithaf normal, mae gennym hawl i ddisgwyl gan yr eirfa y bydd yn ein helpu ni. Mae'n cynnig yr ystyr a ganlyn: "anwybodus, esgus bod yn arbenigwr, twyllwr garw."

Wrth gwrs, y meddwl yn syth yn dod Khlestakov comedi anfarwol o Gogol, ond ni all yr arwr clasurol yng ngwir ystyr cael ei alw yn charlatan, gan ei fod mewn gwirionedd yn unig yn chwarae i fyny y gweddill, pan sylweddolodd ei fod yn cymryd y dyn anghywir.

Yn ei ffurf pur y charlatans mewn niferoedd mawr yn cael eu gweld ar y Rhyngrwyd. Mae'n debyg eich bod yn gwybod yr holl gyd-filwyr hyn o'r hysbysebion blino: "Dyro 1 Rwbl ni - Ennill 1 miliwn." A sloganau yn ymddangos yn awtomatig yn eich pen: "Nid yw fy nghymydog yn gwneud unrhyw beth, heb ymdrech, a enillwyd ddoe 50 000,000 rubles .. Gallai, felly, ac felly gallwch chi! "Mae'r holl bethau fel 'na. Wrth gwrs cyflwr dyrchafiad - yn gydymaith cyson o'r math hwn o geisiadau. Tybed, ond maent yno i gyd sobr?

Charlatans - pawb sy'n twyllo y dinesydd cyffredin, gan gynnig mynyddoedd diemwnt ac afonydd o win iddo am isafswm buddsoddiad. Wrth gwrs, gallai un ddatblygu'r pwnc hwn, ond mae'n rhaid i mi symud ymlaen at y cyfystyron.

analogs

, Amnewid y gair bob amser yn caniatáu gwell dealltwriaeth o'r gwrthrych dan astudiaeth. Felly, dyma ni fyddwn yn gwyro oddi draddodiad. Cyfystyron wedi disgrifio'r enw canlynol:

• Cheater;
• ffon;
• Knave;
• anturiaethwr;
• twyllwr;
• anwybodusyn;
• yn gelwyddog;
• braggart;
• twyllwr;
• pedwar-flusher.

Mae'r rhain yn amrywiaeth o ieithyddol "masg" charlatans. A gyfystyr i y gair, nid yw'n anodd i godi, os ydych yn gwybod ei ystyr. Ond y newid mwyaf rhyfeddol - mae'n yr olaf. Oherwydd ei fod yn dod o'r ymadrodd "pwyntiau rhwbio", hy twyllo, dweud celwydd. Ac yn bennaf oll, ein calon eu hunain, oherwydd ei fod yn air angof. Wedi'r cyfan, yn fater o ryw hiraeth a fu, a ydym yn hoffi hynny ai peidio. Ac rydym yn dal i dosrannu y gair "cwac" yw ein gwrthrych astudio ar gyfer heddiw. Y peth mwyaf diddorol i ddod.

Seicig - charlatans neu gweledyddion?

Mae'n anhygoel, mae'r dechnoleg yn dod yn fwy datblygedig, ond mae pobl yn dal i gredu yn y cyfriniol, paranormal. Na, mae hyn yn ei hun bron yn ddiniwed - nid ydynt yn ein plith wedi darllen straeon arswyd o HP Lovecraft a Stephen King? Ond mae pobl mewn gwirionedd yn credu clairvoyants a chario arian a enillir yn galed arnynt. Efallai dyna pam nad iachawyr sy'n darparu gwasanaethau tebyg, yn cael eu cyfieithu, ar ben hynny, yn mynd ymlaen sioe deledu "Brwydr seicigion," ac nid ar gyfer y flwyddyn gyntaf. Ac os y rhaglen yn gwneud yn cau, yna mae'n, yn anad dim, mae synnwyr masnachol.

Efallai y bydd y darllenydd yn synnu i ofyn: "? A yw extrasensory gwneud rhywfaint quacks" Mae hwn yn gwestiwn dadleuol! Na, rydym ymhell o datganiad o'r fath. Nodweddu gnomic: ESP - nid yw'n cwac maes arbenigedd, ond yn aml mae'n dod yn hafan pob math o endidau amheus.

Telepathi, telekinesis, psychometry a galluoedd eraill cadarnhau wyddonol, hynny yw, Parapsychology wedi cronni rhywfaint o ddeunydd, ond ei fod yn rhodd prin iawn.

Y arferol cyfartaledd "gweledydd" - seicolegydd da gyda greddf a ddatblygwyd. Yn ogystal, rhaid i ni beidio ag anghofio bod y person sy'n dod at y "iachawr" eisoes wedi ei osod i "sianel o wyrthiau."

Mae enghreifftiau o'r arbenigwyr hyn o fater cain

Ond rhag i'r darllenydd yn meddwl ein bod yn gweld y broblem o unochrog, gallwn roi enw un o'r cyfrwng, a oedd yn eithaf unigryw. Ei enw - Zherar Kruaze (1909-1980). Yr oedd ganddo ddawn brin o psychometry - y gallu i ddarllen gwybodaeth am y gorffennol, cleientiaid presennol ac yn y dyfodol, cyffwrdd ei bethau.

Krause oedd unrhyw beth ond nid y gair "cwac" i oedd yn ffitio. Ef - un o gweledyddion mwyaf enwog yn gyffredinol, wrth gwrs, mewn rhai cylchoedd. Gyda llaw, efallai y dyn hwn oedd yr ysbrydoliaeth ar gyfer Dzhonni Smita delwedd yn y nofel S. Brenin "parth marw."

Efallai y bydd y darllenydd yn meddwl bod angen dyfynnu y gair "go iawn" yn y teitl, mae'n ei hawl.

Dim ond i ddweud bod yn yr Undeb Sofietaidd oedd o leiaf un person a dorrodd drwy'r rhwystr i wyddoniaeth anffyddiol Sofietaidd. Fans yn deall bod siarad am Ninel Kulaginoy. Roedd hi'n gallu mynd drwy arbrofion gwyddonol a dangos y canlyniadau nad allai fod yn ddamweiniol.

Mae'n amlwg bod y cyhoedd, yn enwedig gwyddoniaeth, yn cyfeirio at yr holl o hyn yn amheus iawn, ond y ffeithiau - yn bethau ystyfnig, er nad yw rhai hyd yn oed yn credu ei fod.

Mae'n bwysig deall natur charlatan. Bydd hyn yn helpu i wahaniaethu rhwng gwir oddi wrth gyfleoedd ffug. At hynny, mae'r ddarpariaeth hon yn berthnasol i unrhyw faes o weithgaredd. Wrth gwrs, gallai rydym yn sôn am, er enghraifft, homeopathi neu sgamiau ariannol. Ond mae'n ymddangos yn fwy thema amserol o seicigion, yn union oherwydd bod y cwmni yn monitro nad yw eu brwydr yn y flwyddyn gyntaf. Cyfle euraidd i esbonio'r term "cwac", a gwerth ei achos, yn hytrach na rhywbeth mwy trawiadol. Rydym yn gobeithio nad ydym yn siomi y darllenydd.