"Russell Tebot". Bertrand Russell: Athroniaeth

ddadleuon crefyddol wedi bodoli erioed a bydd yn bodoli am amser hir. Anffyddwyr yn arwain nifer enfawr o ddadleuon yn erbyn y bodolaeth y lluoedd dwyfol, credinwyr yn y dadleuon yn eu amddiffyn. Gan y gall naill ochr na'r llall brofi na rhinwedd ei hun neu'n anghywir ar y llaw arall, ni all y naill yn arwain at unrhyw ganlyniad pendant y trafodaethau hyn, ond maent yn cynhyrchu cryn dipyn o syniadau athronyddol, weithiau rhyfedd iawn ac yn ddiddorol.

Mae esblygiad credoau crefyddol

Anhawster mewn anghydfodau crefyddol sy'n gysylltiedig i raddau helaeth at y ffaith bod dros amser grefydd addasu i ddatblygiad gwyddoniaeth, fel bod bodolaeth pŵer uwch na allai wadu yn bresennol ar hyn o bryd o ffyrdd. Yn gyntaf, er enghraifft, mae Duw yn cael ei weld fel cymeriad go iawn, fel petai, yn eistedd ar gwmwl ac edrych ar y byd creodd, ond mae datblygiadau gwyddonol yn cael eu rhoi hyn yn gynyddol ei gwestiynu.

Mae'n troi allan nad yw'r blaned yw'r unig un, mae eraill nad ydynt yn cael byw gan unrhyw un ac nid yw'n glir pam ei bod yn angenrheidiol i'r crëwr. Nid yr haul yn rhodd hudol gan y duwiau, ond mae'n seren penodol. Nid Deg yn y gofod wedi dod o hyd unrhyw beth sy'n cadarnhau bodolaeth pŵer uwch. Mae llawer o'r hyn a ystyrid gwyrthiau dwyfol a physgota, wedi cael ei hegluro gan ffeithiau gwyddonol. A daeth Duw yn gysyniad mwy ysbrydol, gan fod i brofi nad oes rhywbeth yn anniriaethol ac anweledig yn llawer mwy anodd.

Bertrand Russell: Myfyrdodau ar Grefydd

Beth mae athronydd? "Russell Tebot" - gyfatebiaeth, beirniadaeth crefydd, mathemategydd powered ac athronydd Bertrand Russell yn y DU. Mae'n gwrthbrofi y syniad bod rhaid i'r amheuwyr i brofi falsity dyfarniadau crefyddol, ac mae'r anghredinwyr - maent yn iawn.

Tybir y tegell hwn Russell cylchdroi mewn orbit o gwmpas y Ddaear, ond y mae mor fach fel na ellir ei weld unrhyw edrych yn syml neu offerynnau seryddol mwyaf datblygedig. Ysgrifennodd Bertrand Russell ei fod yn ychwanegu at y geiriau hynny sy'n methu presenoldeb y tegell yn cael ei refuted, nid oes gan neb yr hawl i amau ei fodolaeth, a byddai datganiad o'r fath wedi edrych crazy. Fodd bynnag, yn yr achos os bydd y realiti tegell gadarnhau gan y llyfrau hynafol o'i dilysrwydd siarad â phlant yn yr ysgol, yn pregethu yn rheolaidd. Byddai Diffyg ffydd ynddo wedi ymddangos yn rhyfedd, ac anghredinwyr i fod yn gleifion seiciatrig neu ddioddefwyr y Inquisition.

Bertrand Russell: Athroniaeth gyfatebiaeth

Ystyr sylfaenol o eiriau Russell yn dod i lawr at y ffaith nad yw pob dadleuon yn gredadwy, ac yn ffôl i gredu blindly ym mhopeth.

Mae cronfa enfawr o wybodaeth wyddonol a fabwysiadwyd mewn addysgu ar ffydd. Dywedodd Yn syml, mae'n y modd hwn, ac mae pobl yn cytuno ac yn cofio. Nid oes neb yn dangos cannoedd o filoedd o reolau, theoremau a damcaniaethau. Nid yw hyn yn angenrheidiol - maent wedi cael eu profi argyhoeddiadol gynharach. Os dymunir, gellir eu profi eto, nid yn unig yn gwneud unrhyw synnwyr i wneud hyn pan mewn gwyddoniaeth mae yna lawer o bethau anhysbys a heb eu darganfod.

Ond bodolaeth Duw, ac nid oes unrhyw un erioed yn amlwg ei brofi, ar sy'n pwysleisio Bertrand Russell. Llyfrau, neu yn hytrach, triniaeth wahanol o wahanol bobl at y llyfrau sanctaidd, dim ond yn ychwanegu at y cymhlethdod. Os anffyddwyr a beirniaid Cristnogaeth yn gyffredinol yn eu gweld yn fwy fel casgliad o chwedlau a chwedlau, mae gwerth hanesyddol a diwylliannol penodol, ond addurnwyd i raddau helaeth ac ymhell o fod yn wir, ar gyfer y rhai sy'n credu ei fod yn ddogfen hollol ddibynadwy nad ydynt yn cwestiynu.

brofi'r unprovable

Beth Bertrand Russell yn dweud, yn berthnasol nid yn unig i grefydd. Gall hyn fod o unrhyw gredoau na ellir eu gwrthbrofi gan arbrofi. Ac nid yn unig am y credoau person iach, ond hefyd yn wallgofrwydd clir. I wahaniaethu rhwng y person digonol seiciatrydd -patient ar yr olwg gyntaf, nid mor anodd. Ond gall nid bob amser rhuo meddwl Fevered gwrthbrofi arbrawf gwyddonol clir. Ac ers ei bod yn amhosibl i wrthbrofi, a yw hyn yn golygu bod y datganiad ei wallgofrwydd - yn gelwydd? Na, oherwydd bod y tu allan yn amlwg ei fod yn annormal. Hynny yw, mewn gwirionedd, mae angen i anwybyddu beth bynnag oedd tystiolaeth.

Gyfatebiaeth neu tric seicolegol?

Fel llawer o gefnogwyr o seciwlariaeth, nid oedd yn dianc beirniadaeth o gredinwyr a Bertrand Russell. Myfyrdodau ar grefydd y dyn, ac yn arbennig y gydweddiad â de - nid yw eraill, yn ystryw seicolegol. Yn ôl iddynt, os, disodlwyd y tebot porslen delfrydol, na ellir hedfan yn y gofod, y corff gofod go iawn - asteroid, ei peidio gymeradwyaeth i fod yn hurt.

Yn wir, nid oes unrhyw sail i gredu "Russell tebot", yn ogystal â honiadau'r awdur, dim. Er nad crefydd ei ddyfeisio er mwyn gwrthdaro â anffyddwyr - credinwyr yn cydnabod Duw eisoes yn bodoli. Mae pob un ohonynt yn cael eu dadl eu hunain ar hyn, gall fod yn wahanol iawn. Ond nid yw eu ffydd yn seiliedig ar ddatganiad gôl unigol.

mae'n bosibl i brofi hynny?

Ystyr hyn a ddywedodd Bertrand Russell am grefydd, fel a ganlyn: os yw rhywbeth yn rhesymegol amhosibl eu cyrraedd neu ddangos ei fod, yna nid yw'n bodoli ac nid oes ganddo hawl i fodoli. Ond yn hanes ceir enghreifftiau lle mae rhai darganfyddiadau gwnaed hap. Er enghraifft, nododd Democritus at fodolaeth atomau, er ar yr adeg y datganiad hwn yn swnio'n eithaf gwyllt, ond nid oedd modd ystyried y dystiolaeth. Felly, ni allwn cau allan y posibilrwydd y gallai rhai o'r datganiadau a fynegwyd gan bobl heddiw yn ddiweddarach yn cael eu cadarnhau ac yn wyddonol.

Yn wir, y feirniadaeth crefydd yn cynnwys dau opsiwn - Duw yn bodoli ai peidio. Ac ers na ellir ei fodolaeth yn cael ei brofi, yna nid yw'n. Mae hyn yn gadael y trydydd opsiwn anghofio "Nid ydym yn gwybod." Nid yw'r grefydd yn dod o hyd gwarant bendant o fodolaeth pwerau uwch. Ond mae gen i ffydd ynddynt. Ac "nid ydym yn gwybod" gwyddoniaeth yn ddigon i ganiatáu i bobl gredu.

barn yn erbyn

Cymharwch "Russell Tebot" a Duw yw i rywun fod yn dwp. Drwy honiad ychwanegu Russell yn aml at dylai'r tegell yn cael ei roi eiddo absoliwt, ond yna mae'r gyfatebiaeth yn edrych chwerthinllyd. Yr cyfarwydd penodol i'r holl de ganddi siâp y mae'n amlwg mai ef, nid blât neu bowlen siwgr - mae ganddo maint a phwysau penodol, yn cael ei wneud nid o'r holl ddeunyddiau, ac ati Ond os byddwch yn rhoi y math hwn o offer anfarwol, Hollalluog, anweledig .. , tragwyddoldeb, ac eiddo eraill o'r absoliwt, byddai'n peidio â bod yn tegell, t. i. cael eu hamddifadu o'r holl nodweddion sy'n ei gwneud yn iddynt.

Gyda'i siarter mewn mynachlog arall

Os byddwn yn ystyried y cymal na all y dyfarniad yn cael ei refuted, yna hefyd mae gwrthddweud. Duw - nid yw cysyniad y ddelfryd y byd ysbrydol, yn ffitio yn ein byd materol. Ond te - mae'n wrthrych diriaethol, ufuddhau i'r deddfau ffiseg a'r holl gyfreithiau gwyddonol eraill sy'n bodoli ar ein planed. A gwybod y rheolau hyn, gallwn fynnu hyderus bod y tegell yn gyfan gwbl unman i fynd mewn orbit Ddaear. Ond mae'r deddfau sy'n rheoli y byd ysbrydol, nid yw dynoliaeth yn hysbys, ac mae'n dod i'r byd hwn â deddfau dynol, sy'n arwain at ddryswch a chamgymeriadau.

gall Duw fod yn achos ein bydysawd: drwy gydol hanes, mae'n llenwi bwlch yn y gadwyn o achosion ac effeithiau. Mae'n chwarae rhan bwysig yn fyd-olwg pobl. Ond ffydd yn y tegell yn ddiangen, oherwydd nad oes budd moesol neu ddeunydd ohono.

amrywiadau modern cyfatebiaeth Russell

"Tebot Russell" oedd y sail ar gyfer rhai dysgeidiaethau crefyddol comig heddiw. Ymhlith yr enwocaf oedd y Monster Pasta Deg a'r unicorn pinc anweledig.

Mae'r ddau o'r rhain yn ffug lleihau ffydd yn y goruwchnaturiol i'r hurt ac yn ceisio profi ei amodoldeb, hy y gallwch chi feddwl am eich hun unrhyw ddelwedd dwyfol ac yn ei alw ond yn deg, heb roi unrhyw dystiolaeth yn ei achos. Wedi'r cyfan, fel y gallwch brofi bod y unicorn yn wirioneddol pinc os yw'n anweledig?